Часть первая. Нобелевский Лауреат (продолжение)

Что же успел сделать столь необычный и многообещающий президент за столь короткое время? За какие заслуги был удостоен столь высокой награды?..

Итак, начнем с внутри американской составляющей.

***

Барак Обама – приятный человек, наделенный редким обаянием и чувством юмора. Если кто-то в этом сомневается, пусть посмотрит, как он читает вслух книгу «Там, где живут чудовища» на детской вечеринке в Белом доме. Он проницательный и смелый политик. Не будь он таким, он не был бы сейчас в Белом доме. Он проникновенный оратор. Послушайте любую из его тщательно подготовленных речей, с которыми он выступал повсюду – от Филадельфии до Денвера и от Берлина до Каира.

Первый ключевой вопрос – это то, как Барак Обама справляется с финансовым и экономическим кризисом, с которым ему пришлось столкнуться еще до инаугурации. Непосредственную катастрофу удалось предотвратить. Но нанесенный ущерб был велик, и нельзя сказать, что администрация Обамы его восполнила, или что она обеспечила такие условия, в которых кризис не повторится.

Несмотря на огромные расходы администрации, ее гарантии и прочие усилия успокоить население, банковские балансы всё еще набиты проблемными активами. Биржевой рынок восстановился и зафиксировался. Банкиры уже начали тянуться к траншам. Они вновь в предвкушении больших денег. Администрация с большой готовностью выкупала плохие долги банков, но сравнительно неохотно помогала работникам, потерявшим свои места в машиностроительных компаниях и прочих областях производства. Этот контраст нанес огромный вред как на психологическом, так и на политическом уровне.

По понятным причинам, президент Обама стремился заверить скептиков, что у него нет предрассудков против Уолл-стрит. К сожалению, с этой целью он поручил решение финансовых задач, стоящих перед новой администрацией, людям вроде его министра финансов Тима Гайтнера, ставленника титанов с Уолл-стрит, которые были главными виновниками неприятностей.

У него множество задач, которыми он не может пренебречь. Но есть две особенно важные, которым, еще будучи кандидатом, Обама уделял большое внимание: реформа американской здравоохранительной системы, разрушающейся и при этом вопиюще противоречивой, - и изменение климата.

Климатический календарь

Проблема изменения климата уже заняла ключевое положение в законодательном процессе. 26 июня в Палате представителей одобрили законопроект, суть которого сводится к идее “cap and trade”; соотношение голосов было 219 к 212. Иными словами, корпорации получат квоты на промышленные выбросы, и они смогут продавать друг другу эти квоты; компании, которые не захотят или не смогут соответствовать заданному стандарту, получают возможность купить себе право на несоответствие стандарту у тех, кому это право не нужно.

У такого решения есть ряд аспектов, вызывающих тревогу, если не сказать - отвращение. Во-первых, это по сути разрешение на выбросы, а вовсе не способ их контролировать (тут позволю себе не согласиться с автором ибо суть вопроса лежит гораздо глубже и затрагивает взаимозависимость таких показателей, как производительность, коэффициент занятости, коэффициент безработицы, структурную инфляцию и еще очень много страшных слов, о которых автор видимо не в курсе- прим. меня), Во-вторых, эти стандарты низкие. Палата потребовала, чтобы уровень загрязнения был снижен всего на 17% по отношению к показателям 2005 г., - с перспективой к 2050 г. убрать оставшиеся 83%. Большинство экспертов по экологии считают, что этот законопроект слишком незначителен и появился слишком поздно.

Далее, республиканская оппозиция, кажется, всё еще не осознала опасность изменения климата и необходимость что-то по этому поводу предпринимать. Демократ Генри Уоксман, спонсор этого законопроекта, сказал, что сейчас все единодушно поверили ученым, говорящим об угрозе глобального потепления. Если это и так, то единодушие не распространяется на республиканский фланг.

Джон Боунер, лидер республиканцев в Палате представителей, назвал этот проект «самым губительным для занятости» за всю историю. Один его коллега сказал, что уровень промышленной загрязненности сместится до показателей 1910 г., как будто в 1910 г. воздух над Питтсбургом был идеально чист (автор некомпетентен в данном вопросе - прим. меня).

Хорошо, что администрация Обамы энергично взялась за те проблемы, которые всем нам представлялись наиболее животрепещущими. Плохо то, что ее деятельность встретила больше сопротивления, чем ожидалось вначале.

Проблемы здравоохранения

Перспективы со здравоохранением еще менее ясны. Система в хаосе. Американцы – пропорционально к национальному доходу – тратят на медицинское обслуживание почти вдвое больше, чем граждане других развитых стран, причем по таким показателям, как средняя продолжительность жизни или детская смертность, они не отличаются сильным здоровьем. По своим достижениям в области высоких технологий американская медицина превосходна; проблема в том, что она малодоступна. Почти 50 млн. американцев – каждый шестой – лишены медицинской страховки. Еще больше людей получают такую страховку, которая не распространяется на все те рискованные ситуации, с которыми они, с большой вероятностью, столкнутся.

Есть две тенденции, из которых можно заключить, что ситуация, скорее всего, будет только ухудшаться. Во-первых, для тех, у кого страховка хорошая, качество медобслуживания постоянно повышается и, соответственно, дорожает. Страховые компании и организации по медицинскому обеспечению постоянно сокращают доступные по страховому полису возможности за счет либо количества медицинских услуг, либо, например, продолжительности пребывания в больнице.

Во-вторых, у многих американцев медицинская страховка включена в трудовой контракт. В основном это касается членов профсоюзов (их число уменьшается), но также, скажем, государственных служащих, военных, сотрудников университетов. Уровень безработицы сейчас растет. Многие из этих людей лишатся медицинской страховки – и то же относится к членам их семей, - если они потеряют работу.

Исходя из этого, эксперты считают, что единственный путь к спасению, адекватный масштабам проблемы, лежит через систему централизованного финансирования, как, например, в Британии и странах Северной Европы. Американцам более 50 лет твердили, что всё это – будь то национализация здравоохранительной системы или система всеобщего страхования, - есть «государственное медобслуживание», которого следует избегать любой ценой.

В 1993 г. президент Клинтон предложил очень осторожную реформу, которую энергично поддерживала его жена, нынешний госсекретарь в администрации президента Обамы. В знаменитом рекламном телепроекте «Гарри и Луиза» (“Harry and Louise”) это предложение выставили на посмешище, так что оно само собой растворилось. Встревоженная пара на кухне обсуждает проблемы медицинского страхования. Им не нравился план Клинтона. «Они выбрали, а мы проигрываем!»

Снова на Вашингтон налетает армия лоббистов, которые, как саранча, заполняют город каждые 17 лет. По телевидению уже крутят ролики со страшилками о недостатках государственной службы здравоохранения в Великобритании. Естественно, никто не заботится о том, чтобы показать положительные стороны государственной службы здравоохранения. Неудивительно, что перед такой армией (набранной страховыми и фармацевтическими компаниями, больницами и теми немногочисленными производителями, чей оборот всё еще превышает 15% национального дохода) президент Обама дистанцируется от всего, что можно представить как «государственное медобслуживание».

Предполагается, что вместо этого он оставит заботу о здравоохранении в руках коммерческой страховой индустрии, но при этом сделает страховку обязательной или создаст правительственную программу медицинского страхования, которая будет конкурировать с существующими компаниями. В принципе, это бы помогло заставить тех, кто занимается «регулируемым медицинским обслуживанием», вести себя честно. Но на практике эта инициатива потребует от правительства колоссальных денежных вложений и может в итоге провалиться.

Промежуточные итоги

Таким образом, по трем важнейшим вопросам Обама, кажется, отказался от самых смелых инициатив и удовольствовался, скажем, 85% от того, чего он хотел.

Возможно, он настоит на строгих ограничениях промышленных выбросов, а не сделает из них очередной рынок. Возможно, он согласует американскую систему здравоохранения с системами других развитых стран, в которых, по статистике, люди получают хорошее медобслуживание, а платят за это несравненно меньше, чем американцы.

(Годфри Ходжсон)

***

Таким образом на данном этапе не сказать, что сложилось впечатления в революционности его достижений на внутри американском игровом поле. Что же он успел сделать за пределами его пределами и за что же все таки ему дали столь высокую награду.

Нобелевский комитет так прокомментировал данное решение: "Обама в качестве президента создал новый климат в международной политике, с особенным вниманием к роли ООН и других международных организацией в мировой политике. Его дипломатические усилия основаны на понимании, что мировые лидеры должны править, руководствуясь общечеловеческими ценностями. Очень редко кому удавалось привлечь внимание мировой общественности в такой степени, как это сделал Обама, и дать людям надежду на лучшее будущее". При этом особенно важным Нобелевский комитет счел видение Обамой мира без ядерного оружия…

Чуть подробнее о заслугах.
Выступив (идеалистично по мнению многих экспертов) на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, он четко сформулировал свой взгляд на мир, роль США в этом мире и цели, которых он хочет добиться. Изложил четкую программу действий из четырех основных тезисов и заявил, что Вашингтон будет решительно действовать, чтобы ее реализовать. Итак, тезисы:

· Тезис первый. Разоружение и нераспространение ядерного оружия. Что готова сделать Америка? Заключить договор с Россией, чтобы значительно сократить арсеналы стратегического ядерного оружия. Америка намерена ратифицировать договор о запрете ядерных испытаний, провести переоценку оборонных нужд страны с целью еще большего сокращения ядерного потенциала.

· Тезис второй. Америка намерена решительно бороться за мир, нейтрализуя террористическую угрозу и пытаясь разрешить застарелые конфликты. (вот, узнаю старые добрые Штаты)

· Тезис третий. США готовы сделать все возможное, чтобы сохранить планету для будущих поколений. (в чем выражается эта готовность написано чуть выше)

· Тезис четвертый. Америка будет стремиться к созданию глобальной экономической системы, которая поможет поднять уровень жизни во всех странах.

1.Обама и разоружение. Есть ли результат? Несомненно. В ночь на 17 сентября 2009 года президент США Барак Обама позвонил чешскому премьеру Яну Фишеру и проинформировал, что Вашингтон отказывается от размещения радиолокационной станции в Чехии.

2.Обама и терроризм. “Если мы не можем доказать, что подозреваемый виновен в терроризме, то нужно его посадить за то, что он потенциальный террорист, а не ждать, пока он взорвет что–нибудь,” — примерно так можно перевести послание товарища Обамы на всем доступный язык. (ниже привожу видео- советую посмотреть - Бацька отдыхает полюбому):

Обама и ближний восток. Есть ли результат? Не будем спешить с ответом. И вот почему. Судя по всему он устранился от ближневосточного вопроса и никак не высказывает свою позицию по поводу израильского вторжения в Газу. В связи с этим в арабских странах начинают нарастать скептические настроения, арабы постепенно теряют надежду, что новая американская администрация сможет переломить ситуацию на Ближнем Востоке и завершить "эру Буша". А тем временем "Люди во всем мире помнят слоган его избирательной кампании о переменах и надеются, что Обама добьется перемен в ситуации на Ближнем Востоке", - отмечает Detroit Free Press.

Обама и Иран. Тема для отдельной части, но все же вкатце осветим аргумент. Итак не решив иранской проблемы, Обаме будет крайне сложно, если не сказать – невозможно, выполнить обещанное своим избирателям – вывести в течение года американские войска из Ирака. На Иран во многом завязан и арабо-израильский конфликт, в котором Тегеран не только морально, но и материально, в том числе и оружием, поддерживает главных оппонентов Израиля и переговорного процесса в целом, «ХАМАС» и «Хизбаллу».

О необходимости прямых переговорах США - Иран говорят давно и чуть ли ни все. В том числе и в Москве. Но что примечательно - если такому диалогу и суждено случиться, то вполне вероятно, что Тегеран ждет «приятный» сюрприз – прямой диалог с иранскими лидерами даст США больше возможностей для реализации своей жесткой позиции в отношении иранской ядерной программы. (Ключевое слово «Диалог». Запомним и вернемся к нему чуть позже).

Следуя своим обещаниям Барак Обама заявил, что его администрация будет по-новому проводить политику в отношении Ирана: «Нам придется проявить новый подход, — сказал Обама в интервью телекомпании ABC. — Как я уже говорил, считаю, что нам надо будет начать взаимодействовать». Прежде всего он заявил, что Иран должен убедить мировое сообщество в том, что его ядерная программа носит мирный характер: «Иран услышал призыв со стороны «шестерки» и должен продемонстрировать через конкретные шаги, что выполняет свои обязанности относительно своей ядерной программы», - сказал Обама, комментируя итоги переговоров в Женеве.

В свою очередь Международное агентство по атомной энергии выступило с предложением обогащать уран для Ирана за пределами Исламской Республики, в частности на территории России и Франции и уже 19 октября в Вене состоялась встреча между официальными представителями Тегерана, Вашингтона, Москвы и Парижа. Пресс-секретарь Госдепартамента США Иэн Келли особо отметил, что подобный диалог в многостороннем формате должен позволить экспертам по вопросам "мирного атома" сесть за стол переговоров. Диалог.

4. Обама и Мировая экономическая система. Американский лидер призвал "Группу двадцати" ведущих промышленно развитых и развивающихся государств фундаментально модернизировать систему регулирования деятельности международного финансового сектора. "Чтобы защитить наши экономики и население от нового глубокого экономического кризиса, нашим правительствам необходимо фундаментальным образом реформировать правила, регламентирующие деятельность финансовых фирм и рынков в соответствии с вызовами ХХI века, - заявил Обама. - Мы не можем допустить того, чтобы жажда использования авантюрных схем, дающих быстрые доходы и "жирные" премиальные для руководства, подминала под себя безопасность всей нашей финансовой системы, оставляя "на крючке" налогоплательщиков, которым потом приходится разгребать завалы".

При этом Б.Обама заверил, что США, в которых и зародился нынешний острейший финансовый кризис, затем вылившийся в глобальный экономический, собираются не только выступать с призывами к проведению преобразований, но и активно действовать.

Вместе с тем, продолжал он, "действовать более ответственно на благо более здорового экономического будущего следует всем нам". "Поэтому на саммите "большой двадцатки" на следующей неделе мы обсудим некоторые шаги, требующиеся для защиты глобальной финансовой системы и ликвидации брешей в системе ее регулирования во всем мире - брешей, из-за которых наблюдались безрассудные риски и безответственность, породившие кризис", - подчеркнул руководитель вашингтонской администрации.

На его взгляд, меры, уже предпринятые "двадцаткой", позволили "добиться реального прогресса" в период между сегодняшним днем и датой предыдущего совещания клуба - в апреле текущего года в Лондоне. "Теперь мы можем сказать, что остановили свободное падение нашей экономики", - убежден Б.Обама. Тем не менее, отметил он, сделанного "совсем не достаточно", предстоит еще "много работы".

Таким образом можно смело сказать: «да- США действительно стремиться к созданию всемирной экономической системе»

=======================

Итак, достаточны ли заслуги Обамы для столь высокой, Нобелевской награды? Несомненно нет. «попытки» и «стремления» не есть «результат». А результата на данном этапе мы имеем крайне мало.

Вот читаю, например, формулировку для награждения Нобелевской премией в области медицины:

«В понедельник 5 октября Каролинский институт в Стокгольме объявил, что Нобелевской премии по физиологии и медицине за 2009 год удостоились трое американских ученых - Элизабет Блэкбёрн (Elizabeth H. Blackburn), Кэрол Грейдер (Carol W. Greider) и Джек Шостак (Jack W. Szostak). Согласно формулировке Нобелевского комитета, их заслуга состоит в открытии того, "как теломеры и фермент теломераза защищают хромосомы... Сегодня уже не вызывает сомнения, что открытый американскими исследователями механизм носит фундаментальный характер и является одним из ключевых механизмов, регулирующих старение…»

Читаем дальше:

«Работы, отмеченные теперь самой престижной в научном мире премией, были выполнены в период с 1979 по 1989 годы, то есть самой "свежей" из них уже 20 лет, а первой - и все 30. Кстати, такой временной лаг типичен для открытий, удостаивающихся Нобелевской премии, однако он свидетельствует не о косности и консервативности Нобелевского комитета, а о его стремлении действовать наверняка, не присудить награду открытию, которое потом окажется недостойным ее.»…

Поэтому еще больше понятно недоумение общественности по вопросу правомерности присуждения первому темнокожему президенту этой премии.

"Мы в первый раз присутствуем при награждении за заслуги, для достижения которых номинант не сделал ничего: это премия за намерение, которое еще очень далеко от воплощения в жизнь, … это то же самое, что наградить бейсбольного игрока, который в начале сезона заявит, что выиграет все матчи, в которых примет участие, не дожидаясь этих обещанных результатов.

Что сделал Обама, чтобы заслужить эту награду? Жюри объяснило свое решение его стремлением к миру без ядерного оружия, забыв при этом о присутствии его войск в Ираке и Афганистане и о его намерении занять военные базы в Колумбии", - сказал Президент Венесуэлы Уго Чавес.

(продолжение следует)