Начиная просмотр - вы берете на себя полную ответственность за воздействие материалов блога на ваш разум. Подтверждаете, что вы достигли совершеннолетия, не подвержены каким-бы-то-ни-было психическим отклонениям и согласны с Правилами данного Ресурса и с использованием cookies на нем. Мнение администрации регулярно не совпадает с мнением авторов. И наоборот. Если оно не совпадает и с вашим - к вашим услугам область комментариев. С Блэк Джеком и куртизанками. Без рекламы, глютена и GMO. 146% биологический продукт. И, естественно, все что Вы скажете - может быть использовано против Вас

5 октября 2010 г.

Рецензия на фильм "Хищники" (Predators)

Чтобы дать возможность откаментить...


Очень жаль. Жаль, что надежда не оправдалась и нам показали ремейк первой части - Хищник. Не потому, что помимо джунглей бывает еще Арктика, например, или сибирские степи, а потому, что режиссер задался целью использовать как можно больше "фишек" первой части. Тут у нас и шестиствольный миниган, и до безобразия похожая латинка (пусть и израильтянка по легенде), и два мп5 по штуке в руку, и бревна-ловушки, и обмазывания грязью. Хотя и было сказано, что "с каждым сезоном (никак скоро сериал снимут?) они становятся умнее и меняют тактику", но это не мешает аж с 1987го года мазаться грязью для невидимости. Туда же идут парочкой сцены раздевания с мечом в руке и выход "один на один" и фразочка "ну и рожа у тебя"... Перечислять на самом деле можно очень долго. Под конец фильма набралось столько "совпадений", что сомнений больше не осталось - нам показали все лучшее первой части приправленное новыми спецэфектами и некоторым количеством лишенных смысла моментов. 
Если говорить о первой части, то там было видно, что перед нами действительно группа тренированных бойцов коммандос. Движения, разговоры и реакции были четко отработаны. Профессиональны. Так произошло потому, что на протяжении всех съемок с актерами работал реальный специалист, а тактика боя и поведения оттачивалась в тяжелых ежедневных тренировках. Поэтому и не возникало ощущения, что "элита" впервые видит оружие или выходя на изготовку перед стрельбой держит винтовку, как швабру.
Смерти получились бестолковыми, не вызывающими сочувствия или каких бы то ни было эмоций. Так и хотелось сказать " ну когда уже прирежут очередного?". Ведь сомнения, что в конце выживут лишь "тот-что-играет-шварца" и "та-что-повстанка" не было. Потому, что так было в первой части.
Не совсем понятно, откуда эта самая израильская солдатка (повстанка) знала об совершенно секретных показаниях шварца аж в 1987 году и таки "узнала" врага в лицо. А, это наверное потому, что об этом знала повстанка из первой части. Кстати был огорчен, что после падения в реку на фоне водопада (обязательно после спуска на ж*пе по склону) нам не показали сцену расправы над бобрами. И упомяну еще раз ибо стоит - сцена бегства "шварца", "повстанки" тянущей "подбитого" бойца (нет не бревном, странно) и якудза с мечем, который не в сравнение с Билли был не так сексопилен, но все же вышел на смертный бой один на один и на этот раз нам таки его показали. Как показали и сцену с "они стреляли во все стороны без разбору", только почему-то не добавили "но ни в кого не попали". Зато о том, что это американский коммандос сказали - (и, хотя, там должны были быть зеленые береты, но кто заметит разницу, правда?).
Вообще подумалось, что вся требуха с "буровой" установкой и негром в камуфляжном костюме, состоящего лишь из маски, но при этом способного работать (даже младенец знает, что пульт управления оружием, камуфляжем и т.д находиться у хищника на запястье), при этом непонятным остается против кого нужен этот камуфляж, с учетом инфракрасного "видения" (наряду с другими) самих хищников была придумана лишь для того, чтобы сменить интерьерчик и погрузить зрителя на корабль Вэйланд Ютани. Как же без него. Удивлен, что там не было большой комнаты с яйцами.
Откуда у негра турбомегабластер тоже не совсем понятно - я, почему-то сразу подумал, что его просто вытянули не с Земли, а сразу с LV-426 (но тогда совсем не понятно, где Рипли) и как может спасти металлическая пластина на пузе от вездесущего инфракрасного ока хищников. А вот замануха с убиванием других выживших ради перекусить была взята уже не из Первой части, а из третьего Резидента, который в свою очередь "угнал" идею у Бешеного Макса, как раз таки из тех же лохматых лет, что и Первый хищник - вот она, связь!
И совершенно не понятна роль доктора Зло. На мгновение показалось (это тогда, когда он вдруг начал говорить компьютерным голосом), что это андроид Бишоп и сейчас он начнет показывать фокусы с ножом (скальпелем?), а затем все же приведет в действие свой коварный план по доставке эмбрионов Чужих на Землю. А иначе как еще объяснить в миг сросшуюся кость в ноге? Но тут режиссер, видимо, передумал развивать бредовую идею с андроидами и тупо "убрал" его одним выстрелом из плазма кастера, который видимо не достаточно заряжали и он не проделал достойной дыры, но это и понятно - как бы тогда разместили взрывающиеся через секунду (!) ручные гранаты, будь у андроида вместо туловища  - дырка.
Пытаясь вспомнить косяки, понимаю, что их было слишком много. Думаю есть смысл сказать, что с таким же успехом можно посмотреть фильм 1987го года и ровным счетом ничего не упустить, а удовольствия получить поболее так точно.

*Рецензия написана исключительно как дань памяти приятным воспоминаниям, оставленным первой и, от части, второй частями. Ну и как негодование из-за того, что мне, как Стэну и Кенни деньги за просмотр никто не вернет.

10 комментариев:

  1. Ага, а ещё сцены из "Цветок дьявола" очень напомнают твилайт...кино надо просто "смотреть" (какое-то новое слово в кинематографе), а не брыжжа слюной искать киноляпы и сравнения.
    Напоминает активность кинокритиков с аватаром, где они типично надавили на те моменты, на которые, собсно, и давить не надо. Но его изюминку и оригинальность идеи (да-да, идея оригинальна) можно понять и без ацких мыслительных процессов, чего критики делать не умеют. Видно, даже не знают, что отец аватара Кэмерон. Так же хочется отметить 28 недель спустя...1й фильм я даже недосмотрел, 2й сидел с потёкшими слюнями при каждом (3 раза!) просмотре.
    Автор, срочно прекрати смотреть Халивут и иди к следующей ступени - Михалкову. Там высший кинематограф!

    ОтветитьУдалить
  2. ходят страшные слухи,что солнце российского кинематографа будет снимать римейк доктора Хауса
    как бэ аминь))

    ОтветитьУдалить
  3. не понравилось по одной простой причине - не перевариваю фильмы с безвыходной концовкой. хотя возможно они нарожают детей и таки будет хэппе энд...

    ОтветитьУдалить
  4. 2хе-хе
    можешь хемулем обзываццо - покрайней мере ник войдет в аналы истории

    по делу:
    умственное развитие у всех разное- это факт, и для одних вполне на уровне кажеццо кофмар на улице вязов или эпопея Пилы (она же Ребус). А кто-то не может спокойно смотреть на элементарные противоречия логике и здравому смыслу.
    Нет, дело не в том, что люди способны быть иррациональны в критических ситуациях и таки ломиццо в комнату, зная точно что там их ждет мучительная смерть.
    Но когда ляпы допускает режиссер, у которого екстримальная ситуация ограничивается максимум остывшим кофе - нет, извольте.
    Работа над фильмом начинается задолго до сьемок. Еще в процессе создания сценария. Именно поэтому фильмы снятые по серьезным бумажным произведениям - в большинстве своем шедевральны, но даже при этом те кто читал книгу в оригинале жалуются на скудность представленного на экране.
    Что касается сценария написанного за пару недель лишь для того чтобы снять хоть чтото... нет, увольте.
    Зачем искать касяки? а я скажу зачем. Затем чтобы понять, почему одни фильмы помнят десятилетиями, как того же Хищника 1, а другие канут в лету как попса-однодневка, типа Хищники

    ОтветитьУдалить
  5. Скорее ширпотреб. По поводу умственного развития и восприятия...дело не в том, заметил ли кто и как воспринял. Дело в том, с какой целью ты сел в кресло в кинотеатре или влупился дома в комп. ИМХО. Для меня хищники - это ширпотреб. Как очередная выпитая чашка чая.

    ОтветитьУдалить
  6. именно
    а мог бы быть шедевром - задайся режиссер и сценарист такой целью- благо создавать велосипед не надо- идея великолепна и придумана уже давно
    надо было всего лишь придумать граматное ее развитие

    ОтветитьУдалить
  7. Посмотрим, что будет в приквеле чужих. Хреново что Рипли (Сигурни Уивер) с тех пор постарела. Приквел не получицца))

    ОтветитьУдалить
  8. шварц уже почти разложился- ему это не мешает

    ОтветитьУдалить
  9. Не скажи. Вспомним фильм терминатор:да придёт спаситель...шварца (точнее дублёра) показали тока в сааамом конце на минутку. И то. Был не приквел. По понятным причинам приквел чужих без Уивер просто не имеет место быть.

    ОтветитьУдалить
  10. это не дублер а полностью компьбютерная модель )

    ОтветитьУдалить

Область комментариев

Сохранить новость на стене в:

Нравится