Начиная просмотр - вы берете на себя полную ответственность за воздействие материалов блога на ваш разум. Подтверждаете, что вы достигли совершеннолетия, не подвержены каким-бы-то-ни-было психическим отклонениям и согласны с Правилами данного Ресурса и с использованием cookies на нем. Мнение администрации регулярно не совпадает с мнением авторов. И наоборот. Если оно не совпадает и с вашим - к вашим услугам область комментариев. С Блэк Джеком и куртизанками. Без рекламы, глютена и GMO. 146% биологический продукт. И, естественно, все что Вы скажете - может быть использовано против Вас

12 октября 2010 г.

Рецензия на фильм "Уолл Стрит" (Wall Street) 1987 vs 2010

Посмотрел фильм 1987го года...


Посмотрев этот фильм получил определенное удовольствие. Он не напрягает излишними "научными" данными, не грузит заумными фразами и довольно просто показывает интригу вокруг торгов на бирже, продажной любовью, ложью и алчностью. Все понятно и логично.
Приступил к просмотру того, что собственно и просили рецензировать - Уолл Стрит 2010. Что мы видим? 
А видим мы картину совершенно другую. Возможно это связано с тем, что даже при том, что первый фильм не был рассчитан на узкую категорию зрителей, он так или иначе был сделан добротно (проводя аналогию с хищником первым и теми, что 2010го). У человека разбирающегося в индексах, процентных ставках и вообще в теории глобальных финансов не возникало грустной улыбки, возможно потому, что как я уже сказал - не было попыток загрузить зрителя ненужной информацией. 
Просматривая новую версию мы видим все ту же идею вовлечения молодого паренька в бассейн с большими акулами - тут ничего нового. Но вот голливудский размах и тяга ко всему "ну очень серьезному и большому" слегка наводит грусть. Мировой кризис, конец света... Попытки "закидать" зрителя заумными терминами (значение которых знает от силы 75 человек на земле (с)) - напомнило последнего крепкого орешка или любой другой фильм о высоких технологиях. Или же о медицине. Или любой другой связанный с какой-либо специализированной областью. Потому что последнее время (не в сравнение с теми же 80ми) режиссерам почему-то кажется, что утруждать себя консультацией со специалистами - лишняя строка расходов. Это я к тому, что в версии 2010 года говорят много херни.
Даже речь рекламирующего свою книгу Дугласа, под которую задорно аплодирует аудитория вызывала легкую грусть ибо смеяться и аплодировать слыша подобное могут лишь люди, которые вообще не понимают о чем речь. И это не говоря уже о том, что речь сама по себе чушь. Но это и понятно - у Дугласа цель книгу продать, так что к нему претензий нет.
А вот смотреть на "паникующий" совет директоров было действительно забавно.
Кстати далеко не все в фильме было бредом - были и интересные моменты - такие, как фраза "деньги не появляются и не пропадают"... вот только боюсь ошибиться и приписать эту фразу второму, в то время, как она была сказана в первом.. но да ладно. Так или иначе это правда. А значит это, что данный фильм можно рассматривать скорее, как социальную рекламу, ну или как страшилку. 
Так что рассматривать эту картину (версия 2010), как вид на систему изнутри не стоит - система работает совершенно иначе. А вот как очередной фильмец-на-вечер, который даже с подругой не посмотреть ибо она заснет на 6й минуте, сойдет. И то, я досмотрел с трудом.

Зы. Только у меня возникало ощущение, что ГГ из фильма 2010го ну вообще не шарит о чем речь? Чарли из первого фильма реально создавал ощущение человека шарящего и ведущего себя как и положено. Этот же полупокер такое ощущение, что так и рвался сесть в свой автобот и угнать на бой с десептиконами. На протяжении всего фильма, почему-то, хотелось его ударить... Рано ему играть такие роли. А вот джоли по сис*кам я бы поводил.

3 комментария:

  1. хотел закоментить, но получилось как обычно дакуя- придеццо выложить отдельной новостью

    ОтветитьУдалить
  2. ну кинокритег из меня наверно гавняный, но мне фильм наоборот понравился. просто и приятно было смотреть..
    "...скинемся на такси?.." йа ржальъ

    ОтветитьУдалить
  3. да не- яж всегда говорю- "мнение одминисрации может не совпадать с мнением авторов"
    это я к тому - что я только за если вы скажите мне свое мнение ОТЛИЧНОЕ от моего.
    вопервых потому что у меня нет вашего опыта, а следовательно я могу чего то не заметить
    во вторых - не факт что я вообще правильно думаю :)
    так что пишите не стесняйтесь

    ОтветитьУдалить

Область комментариев

Сохранить новость на стене в:

Нравится