Начиная просмотр - вы берете на себя полную ответственность за воздействие материалов блога на ваш разум. Подтверждаете, что вы достигли совершеннолетия, не подвержены каким-бы-то-ни-было психическим отклонениям и согласны с Правилами данного Ресурса и с использованием cookies на нем. Мнение администрации регулярно не совпадает с мнением авторов. И наоборот. Если оно не совпадает и с вашим - к вашим услугам область комментариев. С Блэк Джеком и куртизанками. Без рекламы, глютена и GMO. 146% биологический продукт. И, естественно, все что Вы скажете - может быть использовано против Вас

12 апреля 2017 г.

О беларуских оттенках серого

Ниже часть конфликта между Оргишом и Шушкевичем. Довольно показательный момент, который вносит больше ясности в истинных целях этих людей. А так же немного интересных выводов можно сделать на счет хартыи97 и народной воли. Ниже текст.
Для тех кто не читал начальный текст (оттенки модернизации - настоятельно советую прочесть. Ссылка ниже)





Политическая модернизация Беларуси и ее "оттенки"



Статья известного политолога Вячеслава Оргиша вызвала широкий резонанс.


Ад галоўнага рэдактара газеты “Народная Воля”

Шчыра кажучы, не місія “Народнай Волі” ўцягвацца ў спрэчку двух знакамітых прафесараў – Станіслава Шушкевіча і Вячаслава Оргіша. Але абставіны склаліся такім чынам, што нельга заставацца ўбаку.

Пагадзіцеся, дыскусія салідных апанентаў павінна весціся на прыстойным узроўні. Як інтэлігентныя асобы, яны не маюць права на пасквільныя выпады, абразлівыя каментарыі, навешванне ярлыкоў, на публічную перапалку... Іх зброя – глыбокі аналіз канцэптуальных ідэй, поглядаў саперніка, усебаковая аргументацыя вывадаў, вывераная дакладнасць фактаў, спакойная, разважлівая лексічная танальнасць.

Калі мне трапіў у рукі падрыхтаваны, як кажуць, па гарачых слядах водгук С.Шушкевіча на артыкул В.Оргіша “Белорусские оттенки политической модернизации”, я, прызнаюся, перш-наперш падумаў, што Станіслаў Станіслававіч вырашыў пажартаваць: маўляў, во які адлуп я даю Оргішу! Чыста эмацыйны ўсплёск! А таму, калі Шушкевіч патэлефанаваў, я лагодна прапанаваў: “Наперадзе выхадныя, сядзьце, калі ласка, і як палітык напішыце аргументаваны артыкул. Мы не супраць дыскусіі, толькі дыялог павінен быць прафесійным, а не падобным на нізкапробную лаянку”.

Мяне здзівіла, што такую ўзважлівую прапанову паважаны Станіслаў Станіслававіч успрыняў у штыкі, болей таго – нават, як мне здалося, з пагрозлівымі ноткамі. Хоць тое-сёе з маіх парад улічыў. Варыянт водгуку пад загалоўкам “Оттенки политической проституции», які ён перадаў на сайт “Хартыі’97”, мае адрозненні ад таго, які прапаноўваўся для друку ў “Народнай Волі”.

Не будзем шукаць адказ на пытанне, чаму Наталля Радзіна, рэдактарка сайта, адразу выставіла допіс С.Шушкевіча для агульнага азнаямлення. У “Народнай Волі” лічыцца нормай, калі аўтар уступае ў дыскусію ў тым выданні, якое надрукавала матэрыял апанента. Таму калі “Хартыя’97” і вырашыла “павесіць” у топавым раздзеле водгук С.Шушкевіча, то, на наш погляд, побач трэба было паставіць артыкул В.Оргіша “Белорусские оттенки политической модернизации”, які быў змешчаны ў “Народнай Волі” 4 красавіка.

Але што зроблена, тое зроблена. Учора з ранку ў рэдакцыю завітаў прафесар Оргіш і паклаў на стол пісьмовы адказ прафесару Шушкевічу. Вядома ж, прафесійны этыкет нам падказаў: трэба перадаць яго па электроннай пошце той жа Наталлі Радзінай; на “Хартыі’97” быў змешчаны водгук-усплёск Шушкевіча, няхай наведвальнікі сайта азнаёмяцца і з пісьмом яго апанента. Былі ўражаны, калі міналі гадзіны, а ліст Оргіша не з’яўляўся на сайце. Не маглі спрагназаваць, ці наогул нашы варшаўскія калегі звернуць на яго ўвагу.

Сыходзячы з плюралістычных прынцыпаў, мы ўсё ж вырашылі апублікаваць на старонках “Народнай Волі” той варыянт водгуку С.Шушкевіча, які ён змясціў на сайце “Хартыі’97”, а заадно азнаёміць чытачоў з адказам В.Оргіша – яго лістом пад назвай “Оттенки политического целомудрия”.

Пра рэзанансны артыкул прафесара В.Оргіша “Белорусские оттенки политической модернизации”, мяркуем, няма сэнсу нагадваць нашым чытачам, на старонках “Народнай Волі” ён быў змешчаны, як адзначалася вышэй, 4 красавіка 2017 года.



Оттенки политической проституции







Станислав Шушкевич

В «Народной воле» №27 от 4 апреля 2017 года опубликована гигантская статья профессора Вячеслава Оргиша «Белорусские оттенки политической модернизации». Вячеслав Оргиш напоминает о своем гениальном предвидении, изложенном в «Советской Б.» в 2008 году, но так и не взятом на вооружение белорусской оппозицией из-за ее, по мнению автора, природного недомыслия и политической бездарности. А то, что вся она, оппозиция, именно такая, автор «подтверждает» цитатой из выступления Зенона Позьняка, относящейся, правда, только к действительно стяжательским индивидуумам, присосавшимся к здоровой оппозиции.

Итак, Оргиш требует мобилизовать «весь потенциал белорусского народа» – разумеется, от уже давно внесшего неоценимый вклад в это святое дело его лично (1), правящей политической элиты (2), бесправной контрэлиты (3), Лукашенко, который еще 17 января 2012 года пообещал «приспосабливаться, модернизировать нашу политическую систему» (4) и главного редактора «НВ» Иосифа Середича – инициатора Общенационального «круглого стола» (5). Эта компания даст надлежащий ответ «вызовам современности», типа «грядущего наднационального миропорядока (подрывающего основы традиционной государственности, социокультурной антропологии и этики), крайне острым проблемам постиндустриального экономического и социального развития».

Профессор Оргиш считает оппозиционеров маргиналами и вполне серьезно рекомендует оппозиции мягко инкорпорироваться в системную политику, избавиться от радикализма, прежде всего в плане реформирования политического строя.

Складывается впечатление, что профессор не живет в Беларуси и ориентируется в происходящем по пропагандистским сообщениям государственных СМИ. Не понимает, точнее прикидываетесь не ориентирующимся в том, что режим во главе с предводителем заботится лишь о сохранении своей власти. Забыл, что для этого в зависимости от степени реальной угрозы существования этой нелегитимной власти режим идет на любые жестокости – от несоблюдения законов, устрашения зверствами избиений, провокационными арестами и задержаниями до прямого физического уничтожения наиболее опасных для его спокойной жизни политиков.

Мы живем в обстановке государственного терроризма. Не исключаю, что вы, профессор, не видели и не хотите видеть заключение независимой Венецианской комиссии об абсолютной недемократичности извращенной придворными юристами и фальшь-референдумом действующей Конституции Беларуси. Власть потеряла человеческий облик, а доктор философии предлагает в нее инкорпорироваться, под любым предлогом в нее втиснуться и тем самым предать далеких от политики простых людей, которых она бессовестно обманывает и обворовывает.

Вы, господин Оргиш, преподаватель высшей квалификации. Кому, как не вам, нести молодежи чистое, светлое, мудрое, разъяснять людям, что в сегодняшней Беларуси они лишены элементарных человеческих прав и в то же самое время содержат в 5–7 раз больше милиционеров на душу населения, чем в цивилизованных странах, а еще и иных «охранников порядка» без погон. А вы рекомендуете сознательным гражданам втереться в ряды потерявших совесть или же примирившихся с мракобесием чиновников (ради хотя бы скромного благополучия для себя и близких). Таким, как вы, как говорит наш «всенародно избранный», позволяется быть приближенным к кормушке, но, замечу, лишь до того времени, пока для них нет никакого вреда для режима. И вот в угоду правящему режиму вы приписываете оппозиции максималистские требования, теряете важнейшее качество интеллигентного человека – достоинство. Придумываете положения типа «оппозиция сейчас не способна выиграть битву за электорат», забывая, что с 1996 года у нас нет выборов, а разыгрывается спектакль, фарс, не признанный выборами ни одной из демократических (и просто – цивилизованных) стран.

Как почетный доктор политологии четырех престижных университетов мира скажу вам – человеку, убедительно подтверждающему публикацией обсуждаемой статьи степень «советского доктора философии»: не забывайте, у нас нет и при этом режиме, как и в СССР, не может быть оппозиции в нормальном значении слова. Она изгнана из парламента диктатором 20 лет назад, и ее представители больше туда не назначаются. Есть протестующие граждане – бесправные, как советские диссиденты, но сохраняющие достоинство и трудом, не связанным с политикой, зарабатывающие себе на жизнь.

Ими гордятся и будут гордиться достойные, вами – вряд ли.

Станислав Шушкевич, специально для Charter97.org.



Оттенки политического целомудрия







Вячеслав Оргиш

В политических кругах Беларуси тема Общенационального «круглого стола» обсуждается давно. Часть участников политического процесса полагает, что такая форма диалога между правящим классом и его оппонентами поможет сдвинуть с мертвой точки назревшую проблему политической модернизации белорусского социума.

Главный редактор газеты «Народная Воля» Иосиф Середич, встречаясь 13 февраля 2017 года с главой государства Александром Лукашенко, заострил внимание на актуальности организации такого форума. Мною был подготовлен и 4 апреля опубликован в «Народной Воле» текст статьи «Белорусские оттенки политической модернизации» с обоснованием целесообразности такого рода мероприятия.

Мои размышления не оставили равнодушным известного белорусского политика Станислава Станиславовича Шушкевича. 8 апреля 2017 года он разместил на сайте «Хартыя’97» свой отклик под пикантным названием «Оттенки политической проституции». Эта заметка меня удивила своей упрощенностью понимания политической борьбы и двойной арифметикой. Удивительно прежде всего то, с какой легкостью уже далеко не молодой политик, образно говоря, переобувается в воздухе. Однако обо всем по порядку.

Станислав Станиславович вошел в анналы современной белорусской истории двумя политическими актами. Первый можно считать эпохальным. Политик, будучи председателем Верховного Совета РБ, выступил одним из подписантов знаменитых Беловежских соглашений. В результате этих соглашений Советский Союз приказал долго жить, а пятнадцать бывших союзных республик, включая Беларусь, отправились в суверенное историческое плавание.

Второй содеянный Станиславом Станиславовичем политический акт – внедрение в общественное сознание идеи политического согласия. Приглашение к взаимной договоренности конфликтующих сторон («згодзе») сделалось в своем роде фирменным брендом Шушкевича. Призывы к политическому компромиссу из уст политика звучали рефреном во всех его выступлениях и репликах.

Однако оставим на время тему «згоды» и поговорим о другой, вынесенной Станиславом Станиславовичем в название своей филиппики, – теме «политической проституции», т.е. беспринципности, носители которой ради собственной шкурной выгоды готовы поступиться честью, совестью, достоинством. В этом вопросе, уважаемый политик, если судить по представленному на сайте «Хартыя’97» тексту, претендует на лавры морального гуру, эталона политической безупречности. Тем не менее, как говорят в народе, со стороны виднее. Чтобы избежать обвинений в очернительстве почтенного политика, обратимся к свидетельствам известных оппозиционных деятелей, которые непосредственно взаимодействовали с Шушкевичем на политической сцене.

Станислав Станиславович в заметке по поводу моей публикации выступает как целомудренный и бескомпромиссный защитник белорусской демократии. Меня он казнит за то, что я своими публично высказываемыми идеями будто бы ставлю палки в колеса наиболее решительно настроенной части демократической оппозиции, лью воду на мельницу режима «государственного терроризма».

Но вот что рассказывает о целомудренной чистоте демократических риз С.Шушкевича летописец и участник политических баталий 1990-х годов Сергей Наумчик в аналитическом материале «Как Шушкевич провалил референдум о роспуске Верховного Совета Беларуси» (http://resurs.by/resusopedia/1271-istoriya-kak-shushkevich-provalil-referendum-o-rospuske-verhovnogo-soveta-belarusi.html, дата 20 июля 2013). Самым острым и драматичным аспектом борьбы той поры была схватка между сторонниками решительных демократических преобразований во главе с Белорусским Народным Фронтом и их противниками, ведомыми постсоветской номенклатурой. Демократы, фракция БНФ в Верховном Совете настаивали на проведении референдума о досрочном роспуске Верховного Совета. В поддержку этой инициативы было собрано свыше 400 тысяч подписей. Реализация этой инициативы открывала дорогу решительной и всесторонней демократизации страны. Беларусь могла получить абсолютно новый вектор политического развития, поскольку в результате новых выборов, будь они проведены, большинство мест в составе обновленного представительного органа могло перейти к демократическим политикам, которые в тот период пользовались большой поддержкой народа.

После того как ЦИК признал, что подписей собрано больше, чем требует закон, вся пропагандистская машина ринулась порочить инициативу БНФ. «Но наибольший удар мы получили от председателя Верховного Совета Станислава Шушкевича…». Далее Сергей Наумчик цитирует председателя инициативной группы Всебелорусского референдума Владимира Анцулевича: «…Апогеем этой шумихи было высказывание Председателя ВС, который в день передачи подписных листов в Центральную комиссию назвал эти подписи «мусором».

Удивительное дело: интеллигентный Шушкевич, позиционировавший себя как демократ, портил жизнь демократической фракции в Верховном Совете. «Мы … депутаты Оппозиции, – свидетельствует С.Наумчик, – имели от Станислава Станиславовича и отключение микрофонов, и колкие комментарии наших выступлений, и нулевую поддержку в своих округах… За все годы своего председательства Шушкевич не поддержал нас ни в одном нашем округе…» Наумчик убежден, что судьба Беларуси могла быть иной, согласись Шушкевич созвать сессию Верховного Совета. Но он упорно отказывался сделать это. Весь 1992 год Шушкевич убеждал коллег в том, что остается сторонником «эволюционного подхода». Судя по фактам, председатель Верховного Совета С.Шушкевич «окончательно перешел на сторону номенклатуры».

На особую роль Станислава Шушкевича в развитии белорусской демократии указывает и З.Позняк – зачинатель современного национального строительства в Беларуси. «29 октября 1992 года номенклатура (Правительство Кебича), заручившись поддержкой руководства Верховного Совета (С.Шушкевича), силовых структур в Беларуси и России, пошла на пролом и, грубо поломав закон, голосованием запретила референдум».

Еще С.Наумчик повествует о борьбе за денежно-финансовые основы белорусского национально-государственного суверенитета. 27 и 28 марта 1992 года в повестке дня ВС рассматривался вопрос о введении национальной валюты. Большинство депутатов выступило против. «Особенно старался против этого С.Шушкевич».

Конечно, летописец БНФ, видимо, не во всем точен и не всегда объективен. Как гласит латинская поговорка: жена Цезаря вне подозрений. Несмотря на многочисленные упреки и обвинения в адрес Станислава Станиславовича, я все же не усомнился бы в его политическом целомудрии. Но его потянул за язык корреспондент Радио Свобода Виталий Цыганков, которому политик сообщил нечто уж совсем щекотливое: «Те наивные предложения, которые были со стороны БНФ, – «Верховный Совет в отставку»… Это я должен вносить такое предложение? Я Председатель, и я должен такое предлагать? Так они мне скажут: «Зачем ты нам такой нужен, мы сейчас нового выберем». По-человечески желание Шушкевича сохранить кресло понять можно. Кому захочется терять такую должность?! «Вот только обошлось нации это желание слишком дорого», – резюмирует Сергей Наумчик.

Когда читаешь заметку Станислава Станиславовича, хочется верить в его политическую мудрость и дальновидность. Действительно, как можно иметь дело с политическим режимом, этой «нелегитимной и недемократичной властью», которая «идет на любые жестокости»? Однако вот загвоздка: двадцать с лишним лет бескомпромиссной борьбы, упорного противостояния с белорусским режимом – и какие результаты?! Режим справляется с оппонентами, их политическим давлением и критикой гораздо легче, чем 15–20 лет назад. Он фактически преодолел международную изоляцию и держит оппозицию, как принято говорить, «в черном теле». С.Шушкевич упрекает меня в том, что я занижаю потенциал оппозиции, нахожу ее маргинальной и слабой, апеллируя при этом к точке зрения З.Позняка. Но вот суждения других известных политиков.

«Организованной оппозиции в Беларуси больше нет. Нет единой, структурированной силы, способной провести что-то масштабное. Нет Объединенной, Единой оппозиции, Конгресса демократических сил и прочих декораций» (П.Шеремет).

«Побывал на нескольких съездах оппозиционных общественных организаций. Все везде одинаково: несменяемость руководства, закостеневшая структура, лидеры, окруженные своими людьми, отсутствие новых идей...» (Е.Огурцов).

«Начиная с 1999 года у нас произошла такая деградация белорусской оппозиции, что уже нет людей, которые были бы способны разбросать листовки по Минску. У нас нет людей, которые знают, как надо провести пикет. У нас нет людей, которые имеют опыт определенной технической работы» (А.Федута).

«Раньше участие оппозиции в политических кампаниях, в выборах вызывало симпатии значительной части общества. Был большой моральный перевес оппозиции. Сейчас, поскольку многие вещи превратились в различные бизнес-проекты, участие оппозиции в таких кампаниях вызывает раздражение» (А.Ярошук).

«Наши старые вожди, перебежчики из команды Лукашенко, сейчас создали корпоративную группку. Но вопрос надо ставить принципиально: сегодня режим и оппозиция – это два субъекта одной системы. Вы только представьте: не было бы режима – кого бы спонсоры тогда кормили? А так ведь можно кормиться!.. В оппозиции сидят ребята, которые захватили эту поляну и толкаются локтями, никого не подпускают! Одни и те же фигуры тусуются все 18 лет! Да любой бизнесмен год-два поглядел бы на такую команду у себя в фирме и разогнал бы всех к чертовой матери!» (А.Левкович).

«К сожалению, белорусская оппозиция не представляет собой силу, которая влияет на народ» (В.Фролов).

Не сложно увидеть, что скромная оценка возможностей белорусской оппозиции, ее электорального влияния – это не только моя точка зрения, но и многих лидеров общественного мнения. Я всего лишь констатирую объективный факт. Тем не менее политик без страха и упрека, по сути дела, рекомендует, нет, требует: никаких компромиссов, никаких переговоров, никаких «круглых столов»! Только бодаться! Но какой результат получается из того, что бодается теленок с дубом, всем хорошо известно. И потом, что делать с горячо любимой Станиславом Станиславовичем политической философией «згоды» и его приверженностью к «эволюционному подходу»? Полагаю, «почетному доктору политологии четырех престижных университетов мира», члену-корреспонденту НАН Беларуси не сложно уяснить, что политический процесс – это не только и не столько баррикады, революционные потрясения общества, сколько терпеливая, последовательная борьба основных политических сил за позитивные преобразования в общественной жизни, за то, чтобы контрэлита могла занять свое законное место в политическом процессе.

Кстати говоря, будучи в свое время фигурой знаковой и влиятельной, Станислав Станиславович мог консолидировать оппозицию, сделать ее достаточно сильной, чтобы с ней считалась авторитарная власть. Однако политик предпочел роль сепаратиста – держателя одного из партийных осколков белорусской социал-демократии – Белорусской социал-демократической Грамады, которая со временем коллапсировала почти до нулевых значений, в политическом процессе ее не видно и не слышно. И вот с таким-то ресурсом С.Шушкевич собирается выигрывать битву за электорат, намеревается побеждать режим, не приемлет даже рассуждений о каком-либо диалоге с ним. По меньшей мере странно! Разумеется, ресурс политического давления на правящую элиту можно было бы существенно увеличить. Но для этого Станислав Станиславович должен был бы активно заниматься сплочением социал-демократических рядов. Он же, по мнению А.Левковича (бывшего председателя БСДП «Грамада», а ныне председателя оргкомитета по созданию Республиканского общественно-политического объединения «Социал-демократы за диалог и консолидацию»), под разными предлогами больше мешал этому…

Видит Бог, Станислав Станиславович – искренний стяжатель демократии и либеральных ценностей, скромный соавтор «достижений» белорусской оппозиции, застенчивый гений политического целомудрия. О чем свидетельствуют многие, а не только приведенные, факты его политической биографии. Однако их полное исследование – задача будущих историков. Мне же напоследок хочется поделиться собственными воспоминаниями. Лет десять назад по заданию редакции «Народной Воли» мне довелось брать интервью у С.Шушкевича. Помню, с какой душевной теплотой и сердечностью политик рассказывал о своем отце, о том, как тот наставлял сына словами «Габлюй, сынок, габлюй!». Вслед за Станиславом Петровичем без тени иронии повторю: габлюйце, Станислав Станиславович, габлюйце лет до ста в полном здравии и ясном уме, а дальше… как душа захочет. А политические разборки пусть никогда не портят Вам настроение.

Вячеслав ОРГИШ.

8 комментариев:

  1. по-моему - дарк идет на рекорд по количеству строк.
    сей репост - даже мне интересующемуся темой политических событий в рб.
    одолеть оказался не под силу. тем более никаких выводов.
    а некие туманные намеки на чета нехорошее с хартией.
    в итоге - диагональ.
    по существу этой пикировки...
    мне очень жаль. что такие уважаемые мною люди втянулись, вернее их втянули в эту склоку.
    но они уже далеко не младые юноши с горящими глазами. чтобы меряться писюнами!!))
    может как раз наоборот - возраст уже дает знать??

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нехорошее с хартией. ОК. Есть там такого тьма. Невысокая еврейка с широкой круглой попой и густой черной гривой свалила из РБ, думая, что это она удрала из лап кровавой гебни. Все проще: когда человек, особенно некий публичный деятель выдавливается за пределы весачки, он становится иносранцем. И за бортом событий внутри.... И, что естественно, неопасным для трехволосого принца хлевов и унитазных крышек Саши Лу. Ну и прочих претензий к оной полно.
      Увы, до нее или доходит слабо или уже глубоко плевать, так как в Варшаве годные пончики и кофе в кафешке рядом с их офисом. Но я ей пытался донести тот факт, что внутри есть или крыса засланная или болван(ка). Инфа не дошла...

      Удалить
    2. ... или дошла как раз по адресату

      один уважаемый беларуский оппозиционер однажды сказал что среди беларуской оппозиции больше не осталось не стоящих на карандаше у гэбэ

      Удалить
    3. Как житель Гримпенских трясин, вопрошаю громко: есть ишо в билорусях уважаемые оппозицонеры? Как по мне - все оныя как зубры, аль динозавры розового цвета. Был паважаны спадар Санников. Но как всякий разумный чел, понял, что в билорусях его ждет два варианта: ямка or глубокая посадка на много лет. Потому свалил. Жизнь - не кекс с ванилью, в гробу невкусно.

      Удалить
    4. я свалил по той же причине
      до тех пор пока подавляющая масса бульбашей не дойдет до осознания что надо чтото менять в себе и в окружении - толку ложить собственную жизнь на плаху нет никакого

      Удалить
  2. текст оргиша экономический
    ответ шушкевича - эмоционально-популистический
    последующий ответ оргиша снова аргументированно фактологический

    посылы у данных авторов совершенно разные. Шушкевич влез совершенно не в тему и учитывая описанное оргишом эмоциональный ответ шушкевича банальный бред и это поймет любой кто разбирается в экономике (тут ты верно подметил - текст непонятный для среднестатистического пользователя). Последующий же ответ оргиша отнюдь не эмоциональный а скорее разачарованный. При этом сделано несколько наблюлейний идущих даже дальше. Это не обвинение. Это лишь приведение фактов, на основании которых складвывется вполне ясная картина

    ОтветитьУдалить
  3. Охайло, сударь! Закончу писать свой текст и скину его вам. Давно воспринимаю Шушкевича в крайне негативном виде, причин тому много есть у любого, кто способен после А написать B. Полагаю, что завтра (веселая пятница накануне католическо-православной Пасхи) отправлю сие вам. Можете публиковать как комментарий, либо как отдельную тему для критики и наезда танком из Battlefield 1. Либо вовсе не публиковать.

    Полагаю, что (в моем понимании) пора сказать свое слово простому человеку, который все эти годы имел продолжительный секс с государством РБ (республика Боровляны), но устал, потому получил карту поляка, сказал пламенное: "Лукашенко, иди нахуй!" и вспомнил еще одну важную вещь.

    Вещь эта: про мясцовую оппозицию. Этаких на вид инфантильных и нежных, ранимых и ласковых гномиков с глазами как у кота из мультфильма "Шрек". Эта категория глистов заслуживает отдельного поста и длинной темы.

    Прощаюсь на время, хер - им, пива -нам!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. с удовольствия опубликую ваш более развернутый ответ отдельным постом

      Удалить

Область комментариев

Сохранить новость на стене в:

Нравится