Российский блокбастер (в шапочке из фольги ч13)

Вторая часть небольшого исследования на тему причин толерантности Европы в отношении агрессивной внешней политики РФ. В этой части будут рассмотрены экономические предпосылки актуальной ситуации и место в ней Европы, США и Китая...

(Начало тут тут)

продолжение...

До недавнего времени у России было множество рычагов для влияния на мировую общественность. Прежде всего это было следствием огромных «инвестиций» в различные лоббистские структуры, которые в свою очередь позволяли проталкивать «удобные» меры без каких-либо серьезных последствий или реакции. И тут стоит откатиться в 2008й год в российско-украинский а затем в 2010 российско-беларуский газовые кризисы, когда в обоих случаях состоятельность РФ, как стабильного и надежного газового поставщика стала под вопрос. Причиной тому были перекрытый Россией газовый краник, использовавшийся в качестве дубинки. Запомните эту дату – 2010й год. Как раз тогда в США начали упорно проталкивать сланцевую программу. С того же года начался и рост добычи сланцевой нефти и газа в Штатах. Совпадение? Возможно. А возможно в Европе задумались о целесообразности зависимости от столь ненадежного партнера, как Россия. Причем не стоит забывать, что газ добывается и в самой Европе, но вопреки казалось бы логичному увеличению собственной добычи Европа стала усиленно переходить на альтернативные источники, параллельно сокращая собственную добычу.

Показательным является тот факт, что с 2010го по 2014й год добыча собственного газа сократилась с 299 млрд. кубов до 219 млрд. Согласитесь, сократить собственную добычу при растущих ценах на газ может показаться странным, если не держать в уме поставленную Европой цель избавления от «российской газовой зависимости». Чтобы еще чуть ярче представлять ситуацию, приведу пару графиков:

График дает представление о том, что сокращение собственной добычи в Европе происходило на фоне растущих цен на импортируемый российский газ. Для тех, кто забыл – в 2011-2012гг в Европе действительно наблюдались кризисные явления, вполне отразившиеся на кошельках простых граждан по части оплаты газа и отопления на его основе. Тогда же усиленно стали лоббироваться альтернативные способы отопления уже во всю опробованные например в Австрии – использование отопительных систем на основе пеллет, повсеместное развитие и внедрение технологий производства сначала энергосберегающих источников освещения (ртутные лампочки), а затем и переход на «чистые» диодные технологии. Это были годы, когда государства выделяли огромные средства, выдавая льготные кредиты для повсеместного внедрения солнечных панелей и ветряков. Не стоит сбрасывать со счетов и более строгие действия, такие как запрет включения отопления до достижения определенной температуры на улице (в частных домах отопление включается тогда, когда его хозяину становится холодно, но на законодательном уровне подобное каралось штрафом). В некоторых регионах пошли еще дальше и запретили поднятие температуры в помещении выше 17 градусов. Есть специальные службы, проводящие проверки и в случае, если у вас в доме 18 градусов выше ноля – вы заплатите штраф.

Все это привело к тому, что реальное потребление природного газа в Европе неуклонно снижалось на протяжении последних 5ти лет.

Не стоит думать, что 17 градусов в доме зимой это кашерно и доставило огромное удовольствие и без того платящим бешеные деньги за отопление европейцам в особенности зная, что цена на газ поднимается искусственно. Ниже график мировых цен на газ основных поставщиков.

Таким образом мы видим, что при всех разговорах об экономической нецелесообразности отказа от «газовой иглы кремля» российскими властями - отказ от поставляемых из РФ энергоресурсов становился вопросом безопасности, нежели выгоды. Отчасти из-за искусственно завышаемых цен, которые в перспективе были бы только выше, но в основном как раз из-за ненадежности поставщика. Это уже намного позже, в 2014м появился еще один довод в пользу выбранной стратегии отказа – ослабление агрессивно настроенной политики Кремля, но это уже было скорее приятным дополнением и никак не основной причиной.

***

Хочу уточнить и подчеркнуть – как в случае со сланцевой революцией в США, так и в случае с «газовой революцией» в Европе – цель проводимой Европой и США политики заключается в  восстановлении баланса за счет диверсификации, а никак не «планомерное уничтожение России», как самоцель. Европа пошла на немалые жертвы и огромные инвестиции ради собственной энергетической независимости. Тот факт, что РФ при этом потеряла монополию на европейском рынке – лишь результат политики самой России, использовавшей газовую зависимость в Европе в качестве рычага влияния на наиболее зависимые от импорта энергоресурсов страны.

***

Теперь, когда цена газа падает, а нефть бьет очередные рекорды в понижении, проблема для РФ состоит не в том, что цена снижается, а в том, что сокращается спрос. Конечно же сокращение спроса ведет к понижению цен, но даже при низких ценах возросшим спросом можно покрывать издержки, в  то время, как сокращающийся спрос покрыть можно лишь растущей ценой. Но цена падает. Так что проблема РФ на сегодняшний день вовсе не в цене на нефть или газ, проблема в том, что спрос на ее нефть и газ падает последние 2 года, причем не только со стороны дальнего зарубежья, но и со стороны Стран СНГ:

К сожалению данные за 2015й год на официальном сайте федстата отсутствуют, зато на сайте центробанка есть хотя бы данные за первый квартал 2015го, на основе его можно сделать график по экспорту газа за первый квартал предыдущих лет:

Конечно, делать далеко идущих выводов на основании лишь этих двух графиков не стоит, но в свете общей тенденции в экономике РФ эти данные скорее подтверждают, нежели противоречат всему выше сказанному.

***

Позволю себе выдвинуть предположение, что агрессивная политика РФ и события 2014го года есть не причина ухудшения экономической ситуации в РФ, а как раз последствие наметившегося уже в 2010м кризиса, просто высочайшие цены на нефть и газ позволяли маскировать недееспособность экономики огромными дотациями. Если предположить, что в руководстве РФ понимали, что золотых лет баснословных цен на нефть больше не будет, а необходимость в российском газе так же очень скоро пропадет, то действовать надо было срочно. К тому же оставалось еще 2 года до смены «миролюбивой» власти в США, а вкупе с внушительным стратегическим резервом РФ позволяли пойти на амбициозные шаги.

***

С первых же дней российской агрессии не только на территории пост советского пространства, но и во всем остальном цивилизованном мире общество было удивлено кажущейся пассивностью западного руководства по данному факту. Введенные санкции, которые должны были привести к каким-то туманным результатам в необозримом будущем в то время, как армия агрессора на глазах завоевала сначала Крым, а затем и город за городом украинской территории. Могло показаться, что запад обескуражен и просто не знает, что ему делать. Но дальше санкций никто не шел. Даже официально подтвердить, что это российские войска вторглись на украинскую территорию не брался никто из официальных властей на западе и довольно долго словно мантру повторяли сказки про шахтеров и колхозников. И даже в самой Украине противостояние между правительственными войсками и ВС РФ так и не переименовали в «Российско-Украинский вооруженный конфликт»,  оставив совершенно неуместную аббревиатуру «АТО». На протяжении года с одной стороны доносилось «каратели», а с другой – «террористы» при том что ни те ни другие ничего общего с терроризмом и карательством не имели. Европа тем временем молчала, продолжая вводить санкции вместо военного контингента, хотя по договоренности о защите целостности Украины в обмен на статус безъядерной державы была обязана.

Но ведь как таковой войны Россия не объявляла, а любые попытки предоставить доказательства обратного со стороны Украины наталкивались на улыбки со стороны правительства РФ и слова «А это не мы, нас там нет».

И тут руководители стран столкнулись с нарушением международного права, когда на официальном уровне говорилось одно, а делалось совершенно другое. Подобное может позволить себе какое-нибудь африканское племя, но никак не входящее в G8 государство. Я уверен, что уже тогда вопрос был решен, а все последующее – лишь техническая сторона и детали.

***

Только на первый взгляд поведение США и Европы может показаться нерешительным или не симметричным относительно действий агрессора, но в экономике на западе разбираются чуть лучше, а светлых голов там чуть больше. Выходить на открытый вооруженный конфликт для НАТО не имеет никакого смысла – НАТО и задумывался как оборонительный алианс, а не наступательный (не стоит путать внешнюю военную политику конкретно США с НАТО – НАТО к «бурям в пустыне» не имеет никакого отношения). Выходить на открытый конфликт с государством имеющим ядерное оружие безумно по очень простой причине – силами НАТО большая часть ВС РФ была бы уничтожена в первые же несколько недель конфликта, после чего следовала бы неизбежная капитуляция, но где гарантия, что в восполненном мозгу проигравшего не пролетит шальная мысль напоследок нанести как можно больший ущерб победителю?

Сценарий ядерной войны выходит за рамки научной фантастики, но давайте вспомним сколько раз за последний год ядерная риторика поднималась в устах российской элиты? И это при том, что пока что России никто оружием не угрожал, что уж говорить об открытом военном конфликте.

Так что при всей мощи НАТОвского «Слона» по отношению к Российской «Моське», никто на западе начинать первым войну против РФ не будет. Хотя бы потому, что есть очень много других, гораздо более разумных вариантов без риска взаимного уничтожения.

***

Не стоит забывать Китай. Огромная надежда РФ была как раз на Китай, на который планировалось переориентировать российский экспорт энергоресурсов. И ведь действительно – казалось бы Китай постоянно растущий конвейер мировой экономики, потребляющий огромное количество энергоресурсов. Но тут вышло две неувязочки. Во-первых в руководстве РФ не учли одного момента – Китай есть сборочный цех всего мира, а значит дестабилизация в мире и в Европе в частности привела бы к сокращению спроса на товары широкого потребления и, как следствие, спад производства в Китае с неминуемым сокращением спроса на энергоресурсы.

Это важный момент. Сокращение спроса на российские энергоресурсы со стороны Европы наложилось на сокращение спроса из Китая. Несколько официальных данных федстата для наглядности:

Согласно данным ГТУ КНР, товарооборот России с КНР в январе-сентябре 2015 г. составил -29,3%, в т.ч. экспорт России в КНР -20,0%, импорт из КНР -36,0 %.

Отрицательное сальдо торгового баланса за январь-сентябрь 2015 г. составило 388,34 млн. долл. против пассивного сальдо в январе-сентябре 2014 г.(-95,1%).

Россия в рейтинге 20 основных торговых партнеров Китая Россия  заняла 15-ю позицию. 

По объемам внешней торговли с Китаем Россию опередили:  США (+2,0%), Гонконг (-11,5%), Япония (-11,1%), Р. Корея (-6,4%), Тайвань (-5,5%), Германия (-11,1%), Австралия (-18,3%), Малайзия (-2,0%), Вьетнам (+12,0%), Сингапур (+3,8%), Англия  (-2,5%), Бразилия (-18,4%), Таиланд (+5,7%) и  Индия (+1,1%).  

За Россией следуют: Голландия (-7,9%), Канада (+4,4%), Индонезия (-14,4%),  Франция (-7,4%) и Италия (-7,0%).

По оценкам российских и китайских специалистов, замедление динамики взаимной торговли в первые три квартала 2015 г. было обусловлено рядом объективных факторов, сформировавшихся в 2014 г., отложенный эффект которых проявился с начала 2015 г. 

Это объективные данные, не отражающие политической позиции Китая по «российскому вопросу», а вот тут как раз возникла неловкая ситуация. Если проследить динамику торговых отношений РФ с Китаем с 2010го года по 2014й, то можно наблюдать растущий тренд:

Но затем начиная с марта 2014го года начинают появляться первые слухи о проблемах в китайской экономике и надувании так называемого «финансового пузыря», благодаря которому международный финансовый рынок начало лихорадить. К маю вся мировая общественность в полный голос говорила о надвигающемся экономическом кризисе в Китае.

Будучи вторым после США государством по потреблению нефти и первым по потреблению угля, известия о проблемах в экономике Китая моментально отразилось на ценах на энергоносители. О том, как так вышло, что подобные разговоры начались как раз в тот же период, когда США разконсервировало свой нефтяной стратегический резерв мы оставим читателю, напомнив лишь, что будучи вторым государством по потреблению нефти в мире и имея стабильный экономический рост в годы, когда нефть била исторические максимумы в цене, новость о проблемах в китайской экономике при ценах на порядок ниже лично меня минимум настораживают. Напомню так же, что стимулированию паники способствовали распространенные данные о количестве ЗВР Китая, которые были оглашены публично впервые и оказались намного ниже расчетных, вычисленных на основании всего добытого и купленного Китаем золота. Совпадение? Маловероятно. Ведь если расписать все плюсы и минусы в крахе РФ для Китая, то становится сразу понятно, что Китай в числе первых, кто действительно заинтересован в распаде России.

Вспомнить хотя бы отданный «в аренду» под вырубку леса 1млн. га сибирской земли Россией Китаю в 2011м году, передача 115 тыс. га Забайкальского края в 2015м году. «В Китае много людей, у России много земли – почему бы их не совместить?»

 ***

А что же США? Можно начать с темнокожего президента, который получил Нобелевскую премию миру авансом в качестве гарантии, что штаты выведут свои военные контингенты из различных афганистанов и вообще перестанут делать строить из себя «мирового полицейского». Собственно он это и сделал. Войска вывел, новых войн не начал и права чернокожих поднял на такой уровень, что теперь не одной новости в штатах не обходится без упреков в жестоком обращении с неграми, причем тот факт, что чернокожий безработный имел при себе огнестрельное оружие, которым тыкал в полицию совершенно не важно. Важно то, что его за это застрелили, а стрелять негров плохо, особенно если ты – белый полицейский. Но вполне возможно, что США преследует собственные цели, одной из которых является показать миру две вещи – 1) Миру нужен Мировой Полицейский в лице США (как бы случайно за годы миролюбивой политики США под брюхом Европы выросло ИГ, а чтобы это было понятно всем в ЕС – Европу заполонили беженцы), 2) Доказать Европе, что расходы на ВПК неплохо бы увеличить – мир оказывается не такой спокойный, как это кажется с дивана где-нибудь в Париже. 3) Американское общество должно понять, что тупой, но «американский» Буш все же лучше, чем «социальный миротворец» Обама. И что самое забавное – всех этих целей США достигли, потому вероятность изменения политики США практически абсолютна.

***

Заканчивая хочу подвести небольшой итог сказанного. В мировой политике есть определенные центры влияния с собственными интересами. Есть США и ее мировое доминирование. Есть Китай и его экспансия. Есть Европа, желающая смотреть футбол и загорать на пляжах средиземноморья. Есть Россия с ее авантюрой. Но общая картина такова, что если мир это партия в шахматы, с одной стороны находится РФ и все оставшиеся диктаторы-изгои с «мировым терроризмом» на перевес, а с другой – все остальные. Каким будет исход партии гопника и гроссмейстера известен еще до начала партии. Гопник конечно же попытается стукнуть оппонента доской по голове в качестве аргумента, но в конечном итоге даже это не изменит финала.

«Почему же они не закончат этот цирк, если финал известен с самого начала?» - может задатся вопросом читатель. Тут можно попытаться ответить аналогией – идя на «Звездные войны» мы знаем, кто отец Люка Скайфокера, но мы все равно смотрим весь фильм.  В конце концов – подобные бестселлеры происходят не так уж и часто, ну так зачем лишать себя такого удовольствия?