Начиная просмотр - вы берете на себя полную ответственность за воздействие материалов блога на ваш разум. Подтверждаете, что вы достигли совершеннолетия, не подвержены каким-бы-то-ни-было психическим отклонениям и согласны с Правилами данного Ресурса и с использованием cookies на нем. Мнение администрации регулярно не совпадает с мнением авторов. И наоборот. Если оно не совпадает и с вашим - к вашим услугам область комментариев. С Блэк Джеком и куртизанками. Без рекламы, глютена и GMO. 146% биологический продукт. И, естественно, все что Вы скажете - может быть использовано против Вас

15 марта 2013 г.

Что есть Я?

Нет, сейчас речь пойдет не обо мне вовсе, сейчас речь пойдет о "Я"..





На самом деле, что вообще есть человек? Не в смысле цели, истины или смысла бытия. Что вообще означают понятия "характер" или "личность"? Почему все люди разные? Или даже вот так - Почему одни люди нам нравятся, а другие - нет? Хотя, пожалуй, это тема для отдельной статьи, так что оставим пока этот вопрос.

Окей, кто-то скажет "человек есть совокупность пережитого". Согласен. Наши привычки, взгляды или принципы есть ничто иное, как совокупность пережитого. Каждая решенная проблема наполняет нас тем самым знанием, которое помогает нам иметь приблизительный ответ на вновь возникающие вопросы. Посредством аналогий. Тут вполне уместно упомянуть о глупости людской и тех самых индивидах, которые развитие свое остановили в один прекрасный момент и живут понятиями. Возможно от неспособности понимать глубже и добираться до истины в силу врожденной глупости, возможно в силу лени преобретенной или других каких причин, но смысл в том, что они не могут/не хотят вникать. Они уже все поняли.  И у них уже есть ответ. А все новое для них - враг. Потому, что новому в их системе устоявшихся ценностей места просто нету. Зачем напрягать свой мозг, чтобы что-то понять и рисковать во-первых тем, что можно так и не понять и выставить себя дураком, а во-вторых - напрягаться в принципе? Проще с умным видом высказать один из возможных вариантов (потому, что вариантов на самом деле много, просто однажды сработал этот) и в большинстве случаев (именно по причине наличия в подавляющем большинстве именно не думающих) данный подход будет в общем-то отличным подспорьем для решения проблем. Типичный пример - советский начальник. Ему не надо думать - за него уже все давно подумали. Вопрос лишь в том, насколько ситуация выходит за рамки аналогии и подпадает под определение "новое". Но об этом лучше тоже не думать. 
Плохо или хорошо иметь подавляющее большинство руководствующихся лишь категориями представителей рода людского? Да, конечно же - ведь именно к этому нас и подводит экономическая культура (если таковая вообще есть, термин на ходу придумал в процессе написания предложения). Так или иначе - чем меньше думает население - тем проще им управлять, чем проще им управлять - тем лучше живется управляеющим. Думаю это уж точно не секрет ни для кого и потому не будет задерживаться и пойдем дальше.
Некоторые, а таких чем старше - тем все меньше все же продолжают думать. Т.е гибкость ума сохраняется в какой-то степени. Сохраняется способность как раз таки искать эти самые решения в зависимости от ситуации. И хотя аналогии никто не отменял, конечно же они помогают нам в какой-то мере предполагать примерное развитие событий при данном варианте решения вопроса, но все же не принципы или аналогии лежат в основе принятия решения, а просчитывание всех возможных вариантов и выбор из них наиболее приемлемых (тут правда тоже стоит заметить, что способность "видеть" большое количество вариантов так же есть ничто иное, как суммарный пережитый опыт с той лишь разницей, что по аналогии принимается не уже готовое (однажды сработавшее) решение, а рассматриваются гипотетические варианты, которых тем больше, чем шире понятийный аппарат.

Стоит сделать еще одно отступление - эмоции. Тараканы. Я уже писал, что со временем наши тараканы начинают занимать все больше и больше места в нас самих. До тех пор, пока не вытесняют собственно все остальное. Как это происходит? Достаточно посмотреть на престарелых. Старческий маразм. Деградация мышления под влиянием тараканов. Ведь что есть мораль и истина? Мораль теряет смысл где-то годам к 20, а истина у каждого своя. И чем старше, тем эти понятия настолько уходят в параллельные миры, что понять их можно, пожалуй лишь принимая веселые грибы. В этом плане, как раз в бОльшем выигрыше те самые люди с категориями. Для простоты дадим им название - Индивид Нормальный (ну а как вы хотели? чтобы я назвал их "амебами"? Бросьте - ведь нормальность даже по законам демократии определяется большинством, а значит те, кого больше и есть нормальные). У них мораль и истина четко прописаны и неприкосновенны. 
Значит ли это, что чем незауряднее человек, тем в под старость он опаснее для общества? Лол.
Так что есть Я? Ну в случае с Индивидом Нормальным - это запрограммированный человек, который отличаясь лишь в мелочах так или иначе идентичен в основных понятиях с другими такими же ему подобными. 
Получается, что человек (личность) - это есть ни что иное, как реакция. Поведение. Принятие решений. Которое происходит под влиянием пережитого с учетом каких-то собственных тараканов, которые так же являются производной того же пережитого. 
Т.е чем больше Я отличается от матрицы Индивида Нормального, тем больше мы имеем ту самую "личность"? Хм... Это поэтому людям так хочется выделится из толпы при этом не теряя качества "нормальности". Стать лучше других (а ведь это лежит в основе - не стать другим, чтобы отличаться, а стать другим, чтобы быть лучше), но при этом не попасть в изгнание. Ведь какой смысл быть королем без королевства?
А что тодга мы называем "тараканами"? Идущие в разрез с общепринятыми нормами взгляды или привычки? Вещи, которые мы сами отождествляем с отклонениями от нормы? "Здравствуйте, меня зовут Боб и я алкоголик".
Тут стоит упомянуть так же и тех, кто не считает своих тараканов таковыми. Этих принято называть социопатами и т.д. Общество, нормы, правила. "А какого хрена я должен есть ложкой, если я хочу есть мозги?!" - как вариант. Хотя наверное это крайность ибо так или иначе - мы живем не на необитаемом острове, на котором можно уйти в случае чего на другую половину и строить свой мир розовых единорогов. Идти наперекор обществу принципиально? Думаю тут дело не в тараканах или взглядах - тут дело в желании как раз таки идти наперекор, а взгляды - лишь повод для драки. 
Я - это душа? Но что случится, если однажды утром проснувшись и пойдя в душ мы подскользнемся на мыле и ударившись головой об унитаз получим тотальную амнезию? Что если из всех воспоминаний мы будем помнить лишь... как читать, писать и разговаривать?
- Кто вы?
- Привет зайченок! Неужели ты меня не узнаешь?! Я твоя жена, а эти два милых ребенка - твои дети!... Ты что совсем ничего не помнишь?.. 
- Нет..
Душа пропала вместе с воспоминаниями?
Что есть чувства? Набор воспоминаний? Что есть характер - реакция прошедшая через призму понятийного аппарата?
Что есть Я?

12 комментариев:

  1. Прочитав данное умозаключение автора,в памяти сразу всплыло вот такое толкование понятия " что есть человеческая душа"?? Она определяется тремя основными факторами:наследственность,карма и свободный выбор.Причем,вначале жизненного пути их процентное соотношение составляет 25%,25% и 50% соответственно.Наследственность-в начале где-то на 1/4 душа определяется качеством генов,образование,местом жизнии ,окружением,зависящим от родителей.Карма-это элементы оставшиеся от прошлой жизни,которые могут тревожить человеческое подсознание.Свободный выбор-душа свободно выбирает,то что она делает,без влияния извне.Ну а далее процентное соотношение может измениться....в ту или иную сторону....Но главный парадокс в том,что человек со свободным выбором ....может отказаться от того самого свободного выбора)

    ОтветитьУдалить
  2. Говоря о понятиях"нормальный" и "ненормальный" хочется сказать,что обществу нужны как раз таки те самые "ненормальные",поскольку оно устанавливает законы и правила для того ,чтобы их нарушали.И если все будут уважать установленные законы и правила и будут им подчиняться,то все общество станет"НОРМАЛЬНЫМ" и наступит его застой,оно просто перестанет развиваться.Мораль-"ненормальные" основные двигатели развития общества.Как то так))

    ОтветитьУдалить
  3. обществом нормальных управляют единицы ненормальных?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "ненормальные" никогда не управляют и не смогут управлять обществом,поскольку как только они появляються ,общество сразу выделяет их и начинает изгонять.Они всего лишь жертвы.А ведь "ненормальные"-это всего лишь антитела на собственный антиген общества,которые и дают дальнейшее развитие)

      Удалить
  4. масса нормальных нуждается в ненормальных, для того чтобы не было застоя?

    ОтветитьУдалить
  5. а зачем тогда ненормальным нормальное общество?
    чтобы питать собсвтенное Эго?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Скорее всего так и есть,но в большинстве случаев они умирают в убеждении,что не были понятыми и услышаными.Хотя именно благодаря им происходит развитие как таковое,поскольку то что казалось ненормальным год назад через пять лет уже становится обыденным и нормальным,поскольку оно как-то трансформировалось,пережевалось,смягчилось и обезвредилось.

      Удалить
  6. ненормальные знаете ли разные бывают

    есть подвижники,фанаты своего дела,делающие что то,не принимаемое окружающими и оцениваемое значительно позже-таких мало ваще то

    а есть просто позеры, которые не имея особых талантов в чем либо, но при этом желая выделиться на фоне толпы становятся фриками-во внешности,в мыслях и поступках (отрицая и плюя на общечеловеческие ценности например) -таких как раз большинство
    Пользы от таких ненормальных-только поглазеть и порадовацца,как в цирке уродов)))

    ОтветитьУдалить
  7. а если говорить о симпатиях "почему кто то нам нравится а кто то нет",лучше все же употреблять более мягкое-обыкновенный и необыкновенный

    ОтветитьУдалить
  8. заебали философствовать
    аз есмь князь - поправил карону

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот,вот))) Предлагаю DarkOman-у написать что-нибудь более позитивное и веселое,весна же все-таки как никак))) Заодно он сам сможет ответить на свой вопрос "или ожет на счастливые я не способен?."(цитата)

      Удалить

Область комментариев

Сохранить новость на стене в:

Нравится