О постсоветской матрице

Если долго и понемножку скармливать яд, то через некоторое время к нему возникнет толерантность. Если долгое время к любой информации подмешивать каплю политкорректности (это не обязательно должна быть пропаганда, это может быть любой посыл), то уже через некоторое время на подсознательном уровне отложится прочная база, через призму которой любая последующая информация будет восприниматься определеным запрограммированным образом. Т.е если вдруг среди всего объема вдруг каким-то образом закрадется частичка чистой, не прошедшей психологическую оброботку информации, то она минимум не будет воспринята рецепиентом. Максимум - она вызовет бурную реакцию отторжения. По этой же причине любая правда или объективный взгляд на вещи вызывает у большинства адептов приступы бурного негодования...

В качестве примера подобных запрограммированных элементов приведу сегодняшнюю статью об обменных курсах с МК.ру:

Казалось бы - что может быть не так в написанном? И тут нам пригодиться даже не глубоки знания по экономике и финансам, а банальная эрудиция.

***

При написании «финансовых» статей на тему обменных курсов, вполне казалось бы не последние издания употребляют обороты типа «курс доллара вырос» или «курс евро вырос», в то время как верно было бы писать «курс рубля упал». Ведь писать о росте курса евро и доллара в то время как курс доллара стоит, а евро вообще падает – мягко говоря не корректно.

Вот график обменного курса Ерво-доллар за месяц (14 дек 2015- 13 янв 2016го):

Нет нужды объяснять, что на графике мы наблюдаем отчетливый тренд падения курса евро по отношению к доллару. Т.е евро теряет в цене. Не растет.

Теперь смотрим график обменного курса рубля к евро:

Как мы можем заметить - курс евро "растет". Но из предыдущего графика мы помним, что курс евро на самом деле падает. И потому стоит привести график обменного курса рубля к доллару:

Знаете, я даже не поленился прислонить визитку к монитору, чтобы проверить уровень наклона основного участка (28-12) и вот забавно - евро "рос" по отношению к рублю даже сильнее, чем доллар. При том, что евро как мы помним в цене как раз в то же время уверенно терял. Но я сейчас не об искусственном регулировании курса, и прочих потребительских корзинах. Я о том, как эта информация подается в казалось бы авторитетных российских источниках в разделе экономика и финансы.

  

Я даже не о том, что правильно было бы приводить расчет сколько долларов надо для одного рубля (но это было бы вообще крайне пичально с психологической точки зрения), но давайте тогда писать как и положено «На последних торгах курс рубля потерял х% и теперь за один доллар дают стопицот рублей» вместо «на последних торгах доллар вырос по отношению к рублю на х% и теперь за него дают стопицот рублей». Что так, что этак а за один даляр будут давать все те же стопицот рублей, но с точки зрения объективности и достоверности подачи информации подобное является ничем иным, как дезинформацией и введением в заблуждение.

Потому что говорить о росте чего-то когда оно стоит только лишь на основании чего-то, что уменьшается тут рядышком это примерно как говорить что кто-то начал идти быстрее на основании кого-то другого, кто шаг замедлил.

***

Советская, а теперь и российская с беларуской реальности в том, что «наши поезда самые поездатые», а потому даже рубль обязан отрабатывать генеральную линию мирового превосходства и падать не имеет морального права. Так забавно наблюдать за этим миром подмененных понятий и виртуальной реальности, в которой словно в фильме Конгресс или матрице – пока находишься внутри и получаешь положенную тебе дозу (и это не только телевизор) – все вокруг прекрасно. Но достаточно выйти наружу и отдышатся а лучше провести диализ – сразу становится видно что на самом деле происходит там, в постсоветской матрице.