В Италии, если мне не изменяет память, количество травы до двух граммов включительно не считается наказуемым. Если у вас их просто нашли при случайной проверке. Дома же теоретически у вас может хранится сколько угодно. Проблемы начинаются тогда, когда вы пытаетесь ее продать или купить. Потому что потребление здесь не запрещено, в отличии от распространения...
Вообще забавная ситуация, когда купить легально у вас нет ни малейшей возможности, если только не по медицинскому рецепту при лечении раковых заболеваний. Но хранить и потреблять можно. Вот такая вот странная ситуация. Конечно же, если у вас найдут в кармане пакет травы, улыбнутся вам вряд ли - вас заберут в участок и оформят. Не арестуют и не посадят. Даже дела не заведут (если количество до 2х грамм), но вас отметят и скорее всего порядочно выипут мозги по той же причине, по которой запрещено распространение - у вас теоретически не должно быть возможности это при себе иметь, даже не смотря на то, что иметь по закону можно. И потмоу скорее всего вас будут пресовать на предмет откуда у вас это. Теоретически они не имеют права, ибо то что не запрещено - разрешено и максимум они могут вам задать вопросы, на которые вы можете не отвечать.
Конечно же вы при этом остаетесь свободным человеком и в любой момент можете попросится уйти. Вас могут отпустить (должны) а могут и нет. Вас в любом случае отпустят, но могут и подержать. Так - чисто для профилактики. Долго держать вас все равно не будут ибо это слишком дорого обходится бюджету.
Теоретически выращивание тоже не запрещено. В разумных пределах. Т.е никто вам не запрещает растить у себя дома траву и теоретически даже если у вас найдут дома пару кустов вам тоже ничего не сделают - максимум могут конфисковать. Дело в том, что понятие того, сколько травы можно у себя растить - очень растяжимо.
Проблема в том, что растить меньше чем пару кустов не целесообразно, ибо так или иначе хоть один, хоть 3 - требуют порядочно света, определенных удобрений, полива и присмотра. Если вы выращиваете ее у себя в садике, то с итальянским климатом вы вполне можете создавать очень и очень качественную вещь. Но проблема современной италии в том, что практически каждый день и уж точно не реже раза в неделю на высоте максимум 30ти метров пролетает пару раз вертолет и я не исключаю возможности того, что там седят не только пару челов с биноклями, но так же установлено и специальное оптическое оборудование, которе создает схему поверхности и при каждом последующем пролете сопоставляет полученные данные для выявления несоответствий, уоторым уделяется особое внимание. Поэтому даже если вашу грядку не заметят дяди с биноклями - ее заметит всевидящее око большого брата.
Подобное оборудование началось использоваться для выявления незаконных построек - в италии крайне строго с этим делом.
Если вы вдруг "случайно" построили сарай или не дай бог какую- нибудь пристройку (не говоря уже об пробивании или замуровывании какого-нибудь окна) без предварительного согласования с ответственной инстанцией - после подобного пролета вам приходит письмо счастья с предложением прийти на встречу по вопросу несогласованной перестройки.
Это оборудование себя очень хорошо зарекомендовало и дало возможность находить не только незаконные пристройки, но и незаконные грядки. А тут до недавнего времени было очень много людей, которые тихо выращивали траву у себя дома и никому не мешали. К слову - найти траву здесь практически невозможно. Гашем торгуют терножопики почти на каждом углу, а вот хорошей качественной травы найти почти не возможно.
Как я уже сказал - самый лучший способ - это растить ее у себя, но если вариант с грядками больше не актуален по выше перечисленным причинам, то растить ее дома еще возможно. Проблема лишь в том, что для выращивания не просто бесполезного куста, а качественного продукта необходимо крайне интенсивное освещение со спектром крайне близким к естественному солнечному. А это означает около 400 ват/час только на освещение. а теперь представьте сколько тепла производит четырехсотватная лампа. Это означает, что вам необходима система вентилирования воздуха для охлаждения и система ирригации для растений (чтобы не высохли). Все это подразумивает наличие фильтров как воздушных, так и водных. Воздушных, потмоу что в отличии от сорняковой подзаборной, "правильная" трава крайне чувствительна к микробам и грибкам, которых в воздухе полно. Про поливание проточной водой из крана думаю не надо объяснять.
Таким образом все это оборудование и фиксированные (основные) издержки производства крайне высоки. Особенно учитывая, что 400 ват должно гореть на протяжении месяца круглые сутки. А теперь учтите, что количество электроэнергии в италии строго дозированно и вопрос уперается не в сам факт оплаты офигенного счета за свет, а в то, что после первого же цетлика к вам приедет спец служба и пересчитав все имеющееся у вас оборудование задаст резонный вопрос "А куда, собственно, у вас уходит все это электричество?". Таким образом, как вы можете понять - подобное домашнее производство возможно лишь либо в дальней глуши, где не летают вертолеты при наличии собственного устройства световых солнечных батарей либо персональный ветряк.
Я умышленно не подымаю вопрос о смысле подобного занятия. Т.е зачем вообще заморачиваться, если можно пойти и не опасаясь купить бутылку виски и не парится? Тут каждый отвечает по своему. Если спросить меня, то не вдаваясь в моральные аспекты понятия "разрешено/запрещено" (зеленый чай от травы отличает лишь то, что зеленый чай не занесен в список запрещенных. В то же время алкоголь в некоторые периоды истории так же был под запретом - делает ли это алкоголь автоматически Ацким злом? Картина зависит от места, с которого на картину смотрят. В Нидерландах, например между зеленым чаем и травой особой разницы нет. Значит ли это, что в Нидерландах Ацкое зло вроде бы как уже и не зло совсем, а просто зеленый чай? Как я уже сказал - это более чем вопросы экзистенциального характера, на которые каждый отвечает для себя сам.
Следует лишь помнить, что любая вещь в руках идиота становится опасна независимо от нее самой. Кухонный нож находится на втором месте после автомата калашникова по количеству убитых людей. Значит ли это, что кухонные ножи следует запретить?
Кто-то скажет - "от кухонных ножей не возникает зависимости" и мне сразу же станет грустно, хотя подобные высказывания в отношении травы я слышу довольно часто. Хочется лишь посоветовать так думающим людям чуть больше узнать о химических свойствах этого растения. Ибо грустно обсуждать просмотренный сериал с человеком, который его никогда не смотрел, но ему оно и не надо и вовсе не интересно, однако он прочно знает, что этот сериал полное Г*. Просто потому что...
Закончить хочется копипастом отсюда http://fritzmorgen.livejournal.com/49687.html, где товарищ Фриц Моисеевич Морген подробно рассматривает проблему наркомании в Нидерландах не на примере травы, а на примере героина (это к слову о втором высказывании, следующем сразу за "трава - наркотик". А именно "начнешь с травы, а потом колоться будешь").
Правда о Голландии и наркотиках
В этом исследовании я буду разбирать общедоступные источники, на которые сразу же буду ссылаться. Источники будут разные, как "за легализацию", так и "против".
Да, ещё. Траву и проституцию я буду упоминать только мимоходом. На данный момент меня интересует положение дел в Голландии с тяжёлыми наркотиками, такими как героин.
Начну со статьи "Купание розового слона" Ивана Грохмана. Цитирую:
Употребление наркотиков (любых) в Голландии ненаказуемо. Декриминализация понятия "наркоман" дала возможность вытащить явление на белый свет для детального изучения и уже добиться довольно больших успехов: например, распространение инфекционных заболеваний сдерживается раздачей шприцев, за которыми можно прийти в соответствующую организацию. (Там же можно выпить кофе (бесплатно), посоветоваться с врачом (бесплатно), в случае ломки получить дозу (бесплатно), покалякать со товарищи о житье-бытье (бесплатно тож) и, скажем, сыграть на бильярде, (при наличии бильярда). Скрываться незачем, потому что кроме помощи ничего от таких организаций ожидать не приходится; благодаря этому налажена статистика, что в стране, где Госплан просто бы утёрся, очень важно.
Декриминализация наркомании (не продажи drugs, а, повторяю, потребления) в комбинации с медицинской поддержкой в безвыходных ситуациях привели к тому, что "средний" наркоман может сегодня, если хочет, существовать более-менее вдалеке от преступного мира. То есть им невозможно управлять, помахивая перед носом пакетиком героина как морковкой. (Это, конечно, не исключает криминальных эксцессов, связанных со сдвигами в психике: если тяжёлая форма наркомании накладывается на, к примеру, дурное воспитание, сексуальные фрустрации и так далее, то может произойти, разумеется, что угодно). Нерепрессивность юстиции по отношению к наркоманам, не представляющим опасности для окружающих, позволяет избежать "вынимания" их из общества, а, значит, не тормозит возврата к clean-жизни (тюрьма junks не исправляет - это уже, кажется, аксиома).
Из этих слов Ивана следует, что наркопреступность (воровство магнитол из автомобилей) в Голландии сведена к минимуму – наркоманам не нужно воровать и грабить, чтобы получить свою дозу. С другой стороны, наркоман может заботиться о своём здоровье – насколько это, конечно, возможно, употребляя героин. Наркоману в Голландии не нужно прятаться по грязным подъездам и подвалам, и у него есть и время и желание сходить в аптеку за чистым шприцом.
Не менее важно и то, что наркоман может без проблем пообщаться с наркологом, когда у него будет подходящее настроение.
Теперь посмотрим, как подход «разрешения» влияет на число наркоманов. Становится ли наркоманов больше? Иван утверждает, что нет: "...число наркоманов в NL относительно стабильно и остаётся на уровне 1980 года (18 лет!)...".
Следующий источник -- "Голландия сквозь дырки от сыра. Письмо 9". Автор письма, Света, пишет дословно следующее:
Может это плохая реклама для страны -- это сложно понять человеку, который здесь никогда не жил и даже не был. Ведь со стороны многие думают, что если наркомания и проституция разрешены законом, то все только этим и занимаются. В той же Москве или Киеве, да в любом городе в бывшем Союзе увидишь в районе 11 вечера кучу проституток. Да и для наркоманов там ведь не проблема всегда найти то, что надо. Там я видела "такое" очень часто, а здесь поституток только один раз, да и то в Розовом квартале в Амстердаме. А наркоманов вообще не встречала. "Нормальному" человеку здесь просто негде пересечься с такими "личностями" -- разные города, разные районы в одном городе. Да и разрешены здесь только легкие наркотики для курения, а что касается тяжелых -- то они тоже запрещены. Если взять статистику, то в Голландии процент наркоманов ниже, чем во Франции, Бельгии или Германии. И это надо учитывать, что здесь не надо умножать зарегестрированных на некий коэффициент чтобы получить реальное число (в Украине, например, чтобы получить реальное число наркоманов, надо умножить на 20 число зарегестрированных). Здесь существует большая государственная программа для наркоманов на "тяжелых" наркотиках. Если ты зарегестрирован, как такой наркоман и каждый день нуждаешься в этих преператах, то тебе просто... будут их выдавать. Это делается для того, чтобы эти люди не шли на улицы воровать и убивать и не приставляли нож к бабушке на улице требуя ее кошелек. Поэтому, очень многие наркоманы с других стран приезжают сюда чтобы получать наркотики. При желании они могут даже лечиться (во что я, в принципе, совсем не верю - в смысле того, что от такого можно вылечиться). Я думаю, что такие люди просто долго не живут и постепено умирают. А государство в этом случае просто поддерживает таких людей и дает умереть спокойно и не напрягая других членов общества. Что-то типа: "Раз уж хочешь ты употреблять эту дрянь и не хочешь лечиться и начать новую жизнь - то бери и пеняй только на себя". Я думаю, что это правильно.
Как видим, Светлана, по сути, говорит то же самое: наркоманов в Голландии меньше, чем в соседних странах, наркоманы не так сильно "напрягают других членов общества", наркоманы имеют возможность лечиться.
Но, как Вы понимаете, существуют источники, которые придерживаются другого мнения. По Инету широко распространился один текст, автор которого резко возражает против либеральной политики Нидерландов. Вот ссылка: Голландия -- свободная страна.
Для тех, кто не читал этого баяна. Автор возмущается не только тем, что наркотики разрешены, но и тем, что педерасты целуются прямо в супермаркетах, а обнаглевшему негру нельзя начистить рыло прямо в трамвае. Конкретно про наркотики этот эмигрант рассказывает следующую историю:
А однажды у меня появилась возможность увидеть действие чудо-эксперимента на отдельном конкретном человеке. Мой знакомый, гражданин Голландии, угнал машину и попал в тюрьму. В России ему за такое дело дали бы несколько лет, надели бы ватник, вручили пилу — и пошел бы он валить лес на свежем воздухе где-нибудь на бескрайних просторах Колымы. В Голландии же знакомый загремел за решетку на 2 месяца.
Голландская тюрьма мало отличается от санатория: тихо, чисто, сытно. Вот только скучно. Телевизор есть, но по нему, неясно из каких соображений, показывают только два порноканала. Приятель потом рассказал мне: все началось с того, что во время полицейского обхода дежурный поинтересовался у новичка, не наркоман ли он. И хотя мой знакомый никогда наркоманом был, он взял да из любопытства и брякнул: да. Полицейский тут же принес ему одноразовый шприц с метадоном и жгут. Приятель засадил себе пробную дозу. День прошел незаметно. На следующий день он опять заказал себе укол. Через неделю потребовал увеличить дозу. В общем, когда знакомый через два месяца из тюрьмы вышел, то был уже законченным нариком.
На первый взгляд -- как страшно жить в Голландии, верно? Подлые тюремщики сделали наркоманом здорового человека. Однако и эта история, даже если и автор пасквиля, и его друг, говорят правду, отлично укладывается в общую схему.
Ведь давайте задумаемся -- а почему этот угонщик стал наркоманом? Причины ровно две. Первая -- ему было скучно. Вторая -- ему было наплевать на своё здоровье.
Теперь вопрос. Можно ли решить хоть одну из этих проблем -- скуку и нежелание жить -- уголовным преследованием наркоманов? Очевидно, нет.
Поэтому в России или в Украине с этим угонщиком произошла бы немного другая история. Он бы выпил с друзьями, друзья-наркоманы предложили бы ему попробовать героин, и он бы попробовал. Вот только бесплатных автобусов с метадоном по нашим дорогам не ездит, поэтому деньги на следующую дозу ему бы пришлось добывать самостоятельно. Угоняя те же машины, например. Чтобы проиллюстрировать свои слова, я забил в Гугл поисковую строку "как я стал наркоманом" и начал смотреть на результаты.
Вот что я прочёл по первой же ссылке:
До того, как я стал наркоманом жизнь моя не отличалась от большинства сверстников. Учился, занимался спортом. Курить стал классе в шестом-седьмом. В 15 лет начал баловаться сигаретами с "травкой" (анашой). Примерно тогда же узнал вкус спиртного. До 18 лет я жил беззаботно и весело. Закончил 62 училище по специальности "сварщик". С "деликатесами" из конопли был хорошо знаком еще до призыва в армию. Оттуда меня комиссовали через 1,5 месяца службы - открылась язва, "конопляная каша" сожгла желудок. Вернувшись домой, почти сразу укололся (впервые!). Просто так, из любопытства: препараты из маковой соломки были тогда в новинку среди наркоманов Балакова. Быстро вошел в "систему" (так называют наркотическую зависимость, которая сопровождается мучительными ломками в случае отсутствия очередной инъекции наркотика). К 24 годам перепробовал и испытал все, что связано с "иглой".
Для справки: Балаково -- город с населением в 200 тысяч человек, недалеко от Саратова. Наркотики в Балаково, как Вы понимаете, строго запрещены, однако этот раздолбай без труда нашёл себе место, где ему сделали первый укол.
Посмотрим теперь на ещё одно мнение "против" -- статью "непродуманный голландский эксперимент с наркотиками". Какие аргументы против легализации приводит Ларри Коллинс, автор статьи? Например, вот такой:
Британская таможня и акцизное управление считают, что 80 % героина, конфискованного в Великобритании, либо переправляется, либо временно хранится в Голландии. Парижская полиция полагает, что 80 % потребляемого героина во французской столице прибывает из Голландии. Показатели Центрального управления по борьбе с нелегальным оборотом наркотиков во Франции за 1998 год, по словам одного из высших чинов этой организации, выявят “взрыв” потребления наркотиков, ввозимых во Францию из Нидерландов.
“Голландия стала местом работы наркодельцов, -- утверждает один из высших чинов из таможенного и акцизного управления Ее Величества. -- В этом все дело. Здесь полно парней, имеющих доступ к любому типу наркотиков, какой только пожелаешь, и курьеров, готовых доставить их для вас в Ливерпуль или Лондон. И все это происходит в относительно спокойной атмосфере с криминогенной точки зрения. Ситуация идеальная, ставшая магнитом для наших преступных группировок.”
Расшифрую вышеприведённую цитату: так как в Англии и Франции строго запрещены наркотики, заниматься наркоторговлей в этих странах выгодно. Это значит, что Ларри Коллинс перекладывает с больной головы (Англия и Франция) на здоровую (Голландия).
Кстати, пусть французы вспомнят, что во времена Сухого Закона в США именно Франция была одним из главных поставщиков контрабандного спиртного в Штаты.
Больше в статье нет ничего интересного, в основном речь идёт про вред употребления конопли. Обратите, например, внимание на два мастерских передёргивания вот в этом абзаце:
Голландские сторонники своей либеральной политики в отношении мягких наркотиков возражают, говоря, что курильщики конопли не обязательно становятся потребителями сильно действующих наркотиков. И они правы. Не существует никакой обоснованной психологической предпосылки перехода из разряда курильщиков конопли в потребителей героина. Вовсе не обязательно переходить от курения конопли к более сильным наркотикам. Но во Франции, например, 80% “героинщиков” также являются потребителями марихуаны или гашиша. Господин Коопман из реабилитационного центра “Надежда” утверждает, что более 90% из числа проходивших лечение в его институте потребителей героина развили свои пагубные привычки, начав с обычного курения травки.
Очень красиво замаскирована логическая ошибка в последнем предложении -- там исподволь ставится знак равенства между "после употребления травки" и "вследствие употребления травки". Если бы я не закончил только что учебник логики, полагаю, я бы не заметил этой манипуляции. А так -- пожалуйста -- даже назову "ошибку" Коллинса по латыни: post hoc ergo propter hoc.
Ещё одна статья: "Ватерланд с привкусом дурмана" за авторством Игоря Кандраля. Вот кусок, посвящённый нашей теме:
Представление о Голландии, как о "наркогосударстве", где очень многие пристрастились к наркотикам и где власти своими действиями лишь подстегивают рост наркомании, в корне ошибочно. Среди других западноевропейских стран Нидерланды по уровню потребления наркотиков отнюдь не рекордсмены, имея усредненные показатели, которые намного скромнее, чем, например, в США. Такой вывод недавно был сделан авторами исследования, проведенного голландским Центром изучения проблем, связанных с наркотиками.
Они утверждают, что в течение длительного времени нидерландское правительство в силу допущенных неточностей и ошибок при сборе и обобщении данных по наркомании завышало количество тех, кто пристрастился к опасному зелью. Исследование центра было проведено в конце 1997 и начале 1998 годов. Оно охватило 22 тысячи человек в возрасте от 12 лет и старше, проживающих в различных уголках Голландии. Выведенные усредненные показатели свидетельствуют, что хоть один раз в своей жизни гашиш употребляли 15,6 процента опрошенных, кокаин - 2,1 процента, героин - 0,3 процента.
Одновременно, как показывает сделанный авторами исследования сравнительный анализ, в США, где действуют суровые законы в области борьбы с наркоманией, 10,5 процента жителей по крайней мере один раз испытывали на себе воздействие кокаина и около трети населения - гашиша. Процент тех, кто в США постоянно принимает гашиш, в два с лишним раза выше, чем в Нидерландах, а тех, кто предпочитает кокаин, - более чем в три раза.
Свыше 12 процентов французов не меньше чем один раз попробовали гашиш или марихуану. Рекордсменом же в Европе по наркомании, свидетельствует сравнительный анализ, является Великобритания. Более 30 процентов молодых британцев по крайней мере один раз пробовали гашиш.
Обратите внимание -- рекордное число наркоманов именно в Англии. В той самой стране, полицейские которой жалуются, что Голландцы дают приют наркоторговцам.
Ещё одна статья: Таинственное слово "хедохен". Вот очень важное место:
Эрик - наркоман. Однако у него не трясутся руки и кожа не отдает желтизной, которая во времена Достоевского в России выдавала, как известно, петербуржского мечтателя, а в Амстердаме нашего времени - любителя героина или ЛСД. Эрик выглядит как нормальный посетитель и уж совсем не похож на обкуренных девиц и молодых людей, которые когда-то кишмя кишели в этом районе, расположенном у гремевшей на всю Европу площади Дам. Их на порог кафе и ресторанов просто не пускали.
Из своей "страшной тайны" Эрик не делает секрета. Более того, его знают в институте Восточной Европы Амстердамского университета, как активного пропагандиста полной отмены запретов на продажу и потребление любых видов наркотиков, включая и самые сильнодействующие. В институте Эрик ван Рее является одним из самых авторитетных специалистов по советской и российской истории ХХ века. Его перу принадлежит авторитетнейшее исследование пакта "Молотов-Риббентроп". А в известном английском издательстве в настоящий момент лежит монументальный труд ван Рее объемом в полторы тысячи страниц, посвященный "загадке" Сталина.
Как видите, когда наркоманы могут получать наркотики легально, они вполне могут не просто работать, но и даже заниматься научной деятельстью. Кстати, помните Шерлока Холмса и Графа Монте-Кристо? Тоже ведь были наркоманами. Про Михаила Булгакова и Владимира Высоцкого я уж не говорю.
Также в этой статье обращается внимание на важный аспект проблемы -- контроль качества наркотиков:
"Я просто обалдел, когда на дискотеке увидел стол экспресс-анализа для таблеток Экстази", - рассказывает бывший российский психиатр Дмитрий Литвин, проживающий ныне в Нидерландах. "Сам наркотик запрещен, а контроль за его качеством не только разрешен, но и поощряется..."
Подведу итог. Все источники говорят об одном и том же. Число наркоманов в Голландии меньше, чем в остальных странах, вреда себе и обществу эти наркоманы также наносят меньше. Вывод однозначен -- либеральная политика Нидерландов по отношению к наркотикам себя полностью оправдывает.
*************
На прощание от себя добавлю - американцы часто клеят стикеры на бампервы своих авто, на которых написаны разные забавные фразы, среди которых одна довольно распространена:
 |
| Оружие не убивает людей. Людей убивают люди" |
на последнем фото -набор настоящего мущыны! 1 не хватает- презиков!!
ОтветитьУдалитьи будет полный комплект.. то ли садо. то ли маза..фака!!((
настоящим мазафакерам презики никчему
ОтветитьУдалить