Об ограничениях естественного интеллекта и как нам с этим жить дальше

На сегодняшний день становится очевидным, что человеческий мозг имеет совершенно явные естественные ограничения и в основном работает, что называется «на всю катушку». Я рассматриваю сферу умственного труда естественно. Миф о том, что мозг использует лишь 10% своего потенциала это всего лишь миф. И, по всей видимости, тренировками и (или) медицинскими способами качество интеллекта можно поднять лишь весьма ограниченно. Современная наука все более сходится во мнении, что при текущем устройстве мозга мы не можем быть умнее, чем мы есть.

 На мой взгляд, это является очень серьезной, а возможно и основной проблемой дальнейшего развития человечества. Если в инженерно-техническом плане мы развиваемся вполне сносно, то в научно-фундаментальном все далеко не так хорошо. Несмотря на все наше величие мы до сих пор беспомощны перед раком, спидом, насморком, я уже не говорю про старение. Основная проблема современной физики: «Общая теория элементарных частиц», которая казалось бы вот-вот должна быть решена в течение всей второй половины прошлого века нерешена до сих пор и просвета не видно, хотя попытки предпринимались и предпринимаются колоссальные. В математике дела обстоят ничуть не лучше. Очень хорошо эта тема раскрывается в статье Брайана Дэвиса «Куда движется математика?»:

В 1875 году любой грамотный математик мог полностью усвоить доказательства всех существовавших на тот период теорем за несколько месяцев. В 1975 году, за год до того, как была доказана теорема о четырех цветах, об этом уже не могло быть и речи, однако отдельные математики еще могли теоретически разобраться с доказательством любой известной теоремы. К 2075 году многие области чистой математики будут построены на использовании теорем, доказательства которых не сможет полностью понять ни один из живущих на Земле математиков — ни в одиночку, ни коллективными усилиями.

 И подобная ситуация практически во всех областях современной науки. 

 Основная причина это, конечно же, несовершенство человеческого мозга, пусть даже самого гениального. Ну, мы просто банально не тянем задачи, которые ставит перед нами современная наука. Причем помимо очевидной нехватки «быстродействия» у мозга имеются и более фундаментальные ограничения. Попробуйте опустить четвертый перпендикуляр, и вы сразу поймете, о чем я. Человеку порой просто непреодолимо трудно работать с теориями, оперирующими с количеством измерений более трех. Иногда мне кажется, что Создатель специально вмонтировал нам в мозг этот предохранитель, чтобы мы не лезли туда, куда не следует. А при попытке этот предохранитель снять, можно реально слететь с катушек и такие факты медицинской науке известны. Или возьмем, например, время. Мы принципиально не можем представить себя вне контекста времени. А иногда это необходимо. Например, современная наука предполагает, что до большого взрыва, времени не было вообще как такового, посему говорить о том, что было до большого взрыва просто некорректно. 

 Так что же нам теперь делать, если частоту альфа-ритмов мозга повысить возможным не представляется? Кое какие варианты все-таки имеются.

1. Распараллеливание

 Это самый очевидный, простой и широко применяемый метод. Больша'я часть человеческой деятельности очень хорошо поддается распараллеливанию и люди естественно этим активно пользуются. В частности инженерно-технические задачи, как правило, распараллеливаются превосходно. Однако есть области, причем очень серьезные, где с распараллеливанием задач возникают большие проблемы. Обычно это связано с творчеством. Например, вряд ли 10 Леонардо Да Винчи написали бы «Джоконду» в 10 раз лучше. Или 10 Толстых написали бы «Войну и мир» в 10 раз быстрее. Фундаментальные научные исследования чем-то сродни творчеству. В самом деле, взгляните на ключевые научные прорывы человечества. Как правило все они связаны с одним человеком, а не с группой лиц. Законы Ньютона, теория относительности Эйнштейна и т.п. Если же в научных терминах встречаются парные имена, то обычно это связано не с тем, что эти люди совместно над этим работали, а с тем, что они занимались одной и той же проблемой в одно и то же время: «Закон Бойля—Мариотта», «Статистика Ферми-Дирака», «Формула Ньютона—Лейбница» и т.п. То есть распараллеливание далеко не всегда нам может помочь и нужно что-то еще. 

2. Совершенствование мозга

2.1. Самый простой и очевидный способ это эволюция, что в данный момент собственно и происходит. Возможно, стоит подождать пару миллионов лет и мы станем значительно умнее и те задачи, которые сейчас являются для нас неподъемными, нашим далеким потомкам покажутся совершенно детскими. Замечательно, если бы только не слово «подождать».

2.2. Совершенствуем наш мозг биотехнологическими методами, например, методами генной инженерии. Почему нет? Только пока не доросли еще. Не доросли в разных смыслах: в морально-этическом, юридическом, конечно техническом и т.п.

3. Вспомогательные устройства

3.1. Внешние устройства. В первую очередь конечно компьютеры (стационарные, мобильные, супер и т.п.). Очевидно, что современные информационные технологии существенно экономят время в научно-технической деятельности человека, освобождая его для тех областей, где мозг пока заменить нечем. И эта область в обозримом будущем, конечно же, продолжит развиваться гигантскими темпами.

3.2. «Встроенные устройства». Ну, кому бы ни хотелось иметь в голове математический сопроцессор, без побочных эффектов, конечно, который бы мог в доли секунды по вашему желанию решать сложные арифметические задачи? И арифметика это только одна деталь из широчайшего круга потенциальных возможностей. В настоящий момент идут достаточно интенсивные научные исследования в этом направлении, однако практика, по всей видимости, не за горами.

4. Искусственный Интеллект

 О, да! Это универсальное оружие с неограниченными возможностями. Помимо потенциально существенно большей мощности по сравнению с интеллектом естественным, есть все основания полагать, что ИИ сможет спокойно обходить описанные выше ограничения, касаемые большего, чем три количества измерений или контекста времени. Вне всякого сомнения, что искусственный интеллект способен серьезно помочь нам разобраться с текущими вопросами фундаментальных наук и продвинуть нас вперед необычайно.

 Однако столь грозная сила внушает нам и столь очевидные опасения, иной раз переходящие в панический ужас. Надеяться на первый закон робототехники (робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред) в случае реального интеллекта смысла нет. Действительно, если за определение интеллекта взять «способность решать задачи произвольной тематики», то получается, что интеллект способен в случае необходимости решить и задачу как обойти какой-то там закон робототехники или чего еще. Единственно в чем можно быть хоть как-то уверенным, так это в том, что законы природы он не обойдет.

 Основной вопрос в том, кто нам будет искусственный интеллект? Друг, враг, коллега или царь? Этому уже посвящено необычайно много внимания, будет посвящено еще больше, но это уже совсем особая тема.

хабр, poterin