Рецензия на фильм "Friends With Benefits" (Выгодные Друзья) или о любви и сексе

Говорить о любви - все равно, что говорить о погоде?..

Каждый рано или поздно (как правило рано) задается вопросом - "Так что же такое любовь?". Но в силу отсутствия собственного опыта - за основу берутся морально-этические установки общества. Они конечно же зависят от контекста, временного периода и территориальных особенностей, но общие черты примерно схожи - моногамия, верность, ответственность, благородство и т.д...

Затем, примерно лет с 16-18, когда понятийный аппарат начинает постепенно наполняться собственными впечатлениями и опытом - взгляды постепенно меняются. Наступает разочарование, отторжение и постепенное замещение установок общих установками персональными. Тут уже зависит от субъективных условий каждого отдельно взятого индивида. Согласен с Фрейдом - основы отношения к миру (и к "любви" в частности) закладывается именно в детстве. Под влиянием внешних факторов. И родители, кстати играют намного большую роль, чем, возможно, им бы самим хотелось.

Секс, как эмансипация. Согласен с Палаником, как правило с этим у многих ассоциируется моральное и духовное отстранение от родителей и постепенный уход в автономное духовное плавание. Стоит отметить, что сам же субъект слишком увлечен физиологической составляющей данного происшествия  совершенно не задумываясь (ибо пока еще рано вдаваться в экзистенциальные загоны) о последствиях психологических. А последствия значительны. И никто не будет отрицать, что каким бы классным не был первый раз - огромной его составляющей является еще большее разочарование ибо ожидания всего сознательного детства мягко говоря были веселее, чем сам ивент. Как и с любым подарком или Днем Рождения.. или Новым Годом - ожидание, хотим мы того или нет - всегда приятнее и более захватывающе. Очередное разочарование в череде регулярных разочарований.

Любовь. Примерно в это время, когда разочарований достаточно для собственного эмпирического опыта - как ни странно субъект все равно прибывает во власти общепринятых стандартов и установок - "Жизнь - гавно", "все бабы - бл*ди" "мужыки - козлы" и т.д... Многие на этом этапе задерживаются довольно долго, а некоторые на нем и остаются. В силу тех или иных причин - будь то глупость приправленная неспособностью к элементарному психоанализу или же (как антипод) целая череда аналитических умозаключений, приводящая к "единственноверному" выводу - "идиотов все любят" или "дуракам везет" и таким образом умышленно спускаются до уровня "жрать-ржать-срать", как к кротчайшему пути (наименьшего сопротивления) в обществе.

Те же, кто не теряет надежды получения контроля над происходящим - усердно строят "собственные теории". Забавно то, что "ничто не ново под луной" и многие из "собственных" теорий давно созданы и описаны. Достаточно уметь читать и под "читать" я подразумеваю не столь поверхностно-банальные творения, которые еще более "убеждают" в безальтернативности пессимистически-меркантильного отношения к окружающему. 

... Думаю никто не будет спорить, что всплеск эмоций (любых) есть ничто иное, как всплеск гормонов. Никто не будет спорить с тем, что первоочередная задача и установка любого живого существа (сразу после самосохранения) - стремление к воспроизводству. Это заложено природой на генетическом уровне. Поэтому не удивительно, что среди прочего - наибольшее "желание" или "влечение" у любого живого существа вызывает возможный половой партнер. Настолько сильное, что порой забивает полностью инстинкт самосохранения. Котики, к примеру, во время случки способны неделями бродить в поисках партнера совершенно забыв о необходимости поисков пропитания, а найдя (партнера) - готовы на бой до смерти. Так что убийство на почве ревности - ничто иное, как результат все того же процесса. И социальная морально-этическая установка "неубий" тут скорее огромный помощник сохранения социального порядка, нежели старомодный пережиток древности.

Теперь, когда мы знаем, что наибольшее гормональное волнение (при прочих равных условиях) у человека (как и у любого высшего биологического существа) вызывает именно инстинкт репродукции - не удивительно, что ему (этому состоянии эйфории) принято давать определенный термин. Обычно это - "Любовь". Есть еще "влечение", "похоть" и т.д Конечно же можно возразить, что похоть и любовь- вещи совершенно разные. Не стану спорить, но сосредоточу же ваше внимание на первопричине. А первопричина, если на то пошло - именно похоть (или желание воспроизводства) - а "любовь" - ничто иное, как ее производная. Похоть обросшая правилами, обязанностями, установками и принципами. 

Т.е если разложить все на элементарные частицы - Любовь, как и брак - есть продукт социальный и напрямую зависит от контекста. Похоть же - она объективна ибо заложена природой. Таким образом могу предположить, что термин "любовь" можно использовать в двух значениях - узком и широком. Узком - как похоть, влечение, влюбленность или все то, что происходит на первом этапе у любой пары, когда "отношения" не обременены ничем, кроме собственно влечения. Любовь чистая, первозданная и непоколебимая. Как чистейший коктейль гормонов. Поэтому я сам довольно часто повторяю, что наиболее "чистая" любовь - именно в детстве.. как правило к своей учительнице.

Любовь в широком смысле, это все то, что осталось от любви в узком + все то, что ей приписывает общество на данном этапе развития самого общества. Как правило - это все те стандартные правила "нормальной семьи".

Вспомнил Дебору Морган с ее "Бл*ть! Ну почему нельзя, как было в начале?! Нах*ра мне эта свадьба?!!!"

Стоит отметить, что причиной расставаний после долгих лет .. или нет, скажу иначе  - Причиной прибывания "вместе" на протяжении столь долгого периода времени является именно вторая часть (любовь в широком минус любовь в узком) "любви" - а именно все эти морально-этические установки. Потому что не будь их - пары бы расставались сразу по окончанию "букетно-конфетного" периода, а именно столько, сколько длиться эффект любви в узком смысле. Но, как мы знаем - мужчины детей не рожают, а одной содержать довольно накладно и потому общество придумало институт брака - как своеобразный долг (и способствование тому же воспроизводству в условиях современного общества ибо поймать оленя в каменном веке можно и живя в племени, где все папы и все мамы, а вот выжить в постиндустриальном обществе без достаточной поддержки устоявшегося ее члена в виде "отца" - проблематично).

Отсюда можно было бы сделать много далеко идущих выводов, среди которых, например, возможность употребления термина "любовь" применительно к.. вещам, событиям и т.д. Т.е если объект (неважно девушка или игра в пинг-понг) способны вызывать сильные эмоции (те самые гормоны), то почему бы и не применять ко всему этому термин Любовь? 

- Почему ты куришь?

- Потому, что я люблю курить

- А наркотики, типа героина или коки?

- Ну так тут вообще любовь жесточайшая...

Ведь никто не будет спорить, что отними у нас объект влечения - и субъект начинает ломатьь. Ломка - она бывает у всех зависимых в случае прекращения контакта субъекта с объектом влечения. Поэтому любовь вполне оправданно называют наркотиком. А к любому наркотику рано или поздно наступает привыкание. Толерантность. Поэтому не удивительно, что дополнительные приемы сего чуда больше не вызывают столь бурных эмоций, как прежде, однако в случае полного изъятия - ломка очень даже реальна. "Быть вместе уже не прет, а расстаться - больно"...

В картине персонажи попытались принять теорию свободного секса, т.н "дружеский перепих" без лишнего геморроя в виде любви в смысле широком. Однако, как и следовало ожидать - они допустили несколько ошибок. Первая состоит в том, что секс без влечения не имеет смысла - это будет походить на изнасилование, а на это никто по собственной воле не пойдет. Таким образом для подобного рода отношений должно присутствовать влечение. Влечение в свою очередь вызывает всплеск тех самых гормонов, что в свою очередь уже может называться любовью (в узком смысле). А значит данная затея в принципе не выполнима. По крайней мере в той форме, в которой ее видели персонажи. Если же предположить, что факт присутствия чувств подтверждается обеими сторонами, то проблема становится в том, где именно провести ту черту, до которой любовь все еще в смысле узком, а где - уже в широком. Но. Продолжительное общение двух людей так или иначе обрастает формой (правилами, нормами и .. субъективными требованиями... как то "я не буду снимать носки" и эти "нормы" надо уважать, если конечно вы желаете  отношения сохранить). И тут в конечном итоге любовь в узком постепенно переходит в недо форму любви в широком. Проблема любой любви в том, что рано или поздно наступает толерантность. Если конечно еще раньше не будет найден объект, способный вызывать еще больший всплеск. Причем под "объектом" я подразумеваю не только "свежего" полового партнера, но и .. футбол или автомобили. Это бы вполне объяснило, почему некоторые представители сильного пола на полном серьезе гораздо больше возбуждаются от вида спортивной машины или ... раскрашивания пластиковых самолетиков...

Таким образом, хотим мы того или нет - длительные отношения - ничто иное, как продукт социальный, потому что следуй люди лишь установкам природы - все заканчивалось бы намного раньше.